Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-3160/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-40809/11

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д.

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Дэймос": Таскаева А.В, доверенность от 20.06.2011 г. б/н;

от заинтересованного лица: ФГУП "Совхоз имени Тимирязева": Кривозубова А.В., доверенность от 11.04.2012 г.,

третье лицо: ТУ ФАУГИ в Московской области: Таранец Е.П., доверенность от 20.01.2012 г. N ИЛ/08-430,

от Некоммерческого партнерства по содержанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов и прилегающей территории "Б.В.К.": генерального директора Бондаренко В.Ф, паспорт РФ, Тумановой Е.А., доверенность от 22.09.2011 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содержанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов и прилегающей территории "Б.В.К." на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А41-40809/11, принятое судей Богатыревой Г.И., по иску ООО "Дэймос" к ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", третье лицо: ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:115, общей площадью 29959 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Мытищинский район городское поселение Пироговский, д. Витенево,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЙМОС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени Тимирязева" (далее - ответчик, предприятие) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - третье лицо, ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:115, общей площадью 29959 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Витенево.

Обществом было через канцелярию в суд первой инстанции было подано заявление об изменении предмета исковых требований, где истец просит суд признать право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ДЭЙМОС" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:4, 50:12:0070119:81,50:12:0070119:82, 50:12:0000000:132, 50:12:0070210:334, 50:12:0090106:15, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:134, 50:12:0070215:13, 50:12:0000000:114, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:115, 50:12:0070221:6, 50:12:0070221:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:125, 50:12:0040123:114, 50:12:0000000:154, 50:12:0080409:151, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:155, 50:12:0000000:156, 50:12:0040123:174, 50:12:0040120:48, 50:12:0000000:243, 50:12:0070210:335, 50:12:0000000:242, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:238, 50:12:0070104:15, 50:12:0000000:241, 50:12:0080414:104, 50:12:0080412:124, 50:12:0000000:240, 50:12:0080412:123, 50:12:0090203:320, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0000000:237, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0070104:16, 50:12:0090221:0365, 50:12:0090221:0363, 50:12:0080305:0005 и обязать ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" передать ООО "ДЭЙМОС" указанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года судом приняты уточненные требования.

Истцом 09 декабря 2011 года вновь уточнены заявленные требования, где он просит признать право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ДЭЙМОС" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:4, 50:12:0070119:81, 50:12:0070119:82, 50:12:0000000:132, 50:12:0070210:334, 50:12:0090106:15, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:134, 50:12:0070215:13, 50:12:0000000:114, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:115, 50:12:0070221:6, 50:12:0070221:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:125, 50:12:0040123:114, 50:12:0000000:154, 50:12:0080409:151, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:155, 50:12:0000000:156, 50:12:0040123:174, 50:12:0040120:48, 50:12:0000000:243, 50:12:0070210:335, 50:12:0000000:242, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:238, 50:12:0070104:15, 50:12:0000000:241, 50:12:0080414:104, 50:12:0080412:124, 50:12:0000000:240, 50:12:0080412:123, 50:12:0090203:320, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0000000:237, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0070104:16, 50:12:0090221:0365, 50:12:0090221:0363, 50:12:0080305:5, 50:12:0070322:1 и обязать ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" передать ООО "ДЭЙМОС" указанные земельные участки.

Судом первой инстанции приняты указанные уточненные требования истца как окончательные.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, некоммерческое партнерство по содержанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов и прилегающей территории "Б.В.К." (далее - НП "Б.В.К.") в порядке ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.12.2011 г. отменить.

При этом в апелляционной жалобе НП "Б.В.К." указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070104:16 не принадлежит в настоящее время ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070104:7 передан в аренду НП "Б.В.К.", при этом имеется пересечение границ вышеуказанных земельных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070104:16 фактически полностью налагается на земельный участок арендованный НП "Б.В.К.". Также заявитель указал, что суд первой инстанции не выяснил, кому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070104:16.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, обществом были заявлены требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070104:16, обязании ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" передать ООО "ДЭЙМОС" земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070104:16.

Как указывает податель апелляционной жалобы, между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный района Московской области" (арендодатель) и НП "Б.В.К." (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2009 г. N 6450, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на неопределенный срок с 01.01.2009 г. земельный участок, площадью 20440 кв.м с кадастровым номером 50:12:0070104:7.

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N 20182/11 от 22 ноября 2011 г., письмом от 02.03.2011 г. глава Мытищинского муниципального района Московской области уведомил НП "Б.В.К." о расторжении вышеуказанного договора аренды с 01.06.2010 г. в соответствии с ч. 2 ст. 610, ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в связи с полученным разъяснением ТУ Росимущества в Московской области о том, что арендуемый земельный участок принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева".

Указанным решением НП "Б.В.К." отказано в признании недействительным, в том числе письма муниципального образования о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2009 г. N 6450.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что оспариваемое решение суда по настоящему делу нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства по содержанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов и прилегающей территории "Б.В.К." на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А41-40809/11, подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная НП "Б.В.К." по платежному поручению от 28.03.2012 г. N 1918 подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства по содержанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов и прилегающей территории "Б.В.К." по делу N А41-40809/11 прекратить, возвратить из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы 2000 рублей, уплаченных платежным поручением от 28.03.2012 г. N 1918.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко