Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 10АП-1649/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А41-21718/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой": Макашова Е.А. - директор, на основании протокола N 27 от 01.12.06; Майкова Л.Н. по доверенности от 26.07.11; Нехорин А.В. по доверенности от 03.05.11; Иванова И.В. по доверенности от 23.04.12;

от ОАО "МОЭСК": Хлоповских Н.В. по доверенности N 3013-Д от 19.03.12;

от ООО "ПФ "Тарлон": представитель не явился, извещен;

от ООО "Меридиан-Сокольники-3": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-21718/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению ЗАО "Дом Моды Лены Мокашовой" к ОАО "МОЭСК" об аннулировании разрешений на присоединение мощности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Дом Моды Лены Макашовой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") об аннулировании Разрешения N КС-418-17-5р/12631 от 20.08.02, выданного обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма (ООО ПФ) "Тарлон", и Разрешения N КС-418-17-5р/13251 от 22.11.2000, выданного ООО "Мередиан" - Сокольники - 3" (т. 1, л.д. 4-6, т. 2, л.д. 82).

Заявление основано на статьях 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля - 03 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПФ "Тарлон" (т. 1, л.д. 137).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Меридиан" - Сокольники - 3" (т. 2, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года Разрешение N КС-418-17-5р/12631 от 20.08.02, выданное ООО ПФ "Тарлон", и Разрешение N КС-418-17-5р/13251 от 22.11.2000, выданное ООО "Меридиан" - Сокольники - 3" признаны незаконными (т. 2, л.д. 145-147).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" является собственником нежилых помещений общей площадью 1717, 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9, в том числе помещением N XIV, расположенным на 1 этаже, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.11.09 (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с экспликацией от 01.10.08 помещением N XIV является электрощитовая площадью 15, 4 кв. м. (т. 1, л.д. 23).

29.06.00 ОАО "Мосэнерго" выдало ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" Разрешение N КС - 418-17 5 р/9848 на присоединение установленной и единовременной мощностей по 250 кВА каждая для электроснабжения ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9, от вводного устройства N 94365 РТП N 16032 (т. 1, л.д. 22).

Данное разрешение выдано на использование мощности, равной 250 кВА, исходя из проекта его производственной деятельности, без учета выделения части мощности для субабонентов.

Согласно Акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, подписанным между ОАО "Мосэнерго" и ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" 18.03.02, вводное устройство N 94365, расположенное в электрощитовой, принадлежащей ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" (т. 1, л.д. 23-26).

На основании названных разрешения и акта был заключен договор энергоснабжения от 30.11.06 N 94604469, из приложения N 2 к которому следует, что ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" имеет разрешение на присоединение мощности от 29.06.00 N КС-418-17 5 р/9848 на 250/250 кВА. Фактическая покупаемая электроэнергия соответствует выделенной мощности.

Факт нахождения на балансе ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" вводного устройства N 94365 с 1985 года и предназначения исключительно для него установлен также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8270/2008-ГК от 21.07.08 по делу N А40-69044/07-32-150.

22.08.2000 Службой присоединения перспективного развития ОАО "Мосэнерго" ООО "Меридиан - Сокольники - 3" было выдано разрешение N КС-148-17-5р/13251 на присоединение мощности от сети вводного устройства N 94365 (т. 1, л.д. 29).

Аналогичное разрешение за N КС-418-17-5р/12631 было выдано ООО ПФ "Тарлон" 20.08.02 (т. 1, л.д. 30).

01.12.08 ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" направило в адрес ОАО "МОЭСК" письмо N 64, в котором просило выяснить правомерность выдачи разрешений на присоединение мощности третьим лицам (т. 1, л.д. 41).

17.11.10 ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" направило в адрес ОАО "МОЭСК" письмо N 32, в котором просило аннулировать выданные третьим лицам разрешения на присоединение (т. 1, л.д. 42).

Письмом N МКС/01/24664 от 14.12.10 ОАО "МОЭСК" уведомило заявителя об отсутствии возможности в одностороннем порядке аннулировать указанные разрешения (т. 1, л.д. 43).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая выданные ОАО "МОЭСК" разрешения на присоединение незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что они выданы с нарушением установленного порядка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из заявления ЗАО "Дом моды Лены Макашовой" и уточнения к нему, следует, что предъявленные требования направлены на защиту прав заявителя и предупреждение действий ответчика, обусловленных выдачей разрешений на технологическое присоединение к энергопринимающему устройству, находящемуся на балансе заявителя за счет выделяемых ему мощностей и наличием в связи с этим реальной угрозы нарушения его прав.

Как следует из материалов дела, оспариваемые разрешения были выданы ОАО "Мосэнерго", правопреемником которого в отношении части прав и обязанностей является ОАО "МОЭСК", что следует из пункта 1.2. Устава ОАО "МОЭСК" (т.1, л.д. 50).

На момент выдачи оспариваемых Разрешений (2000-2002 гг.) взаимоотношения между электроснабжающими организациями и потребителями регулировались Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными приказом Минэнерго СССР N 310 от 06.12 1981 (Правила N 310).

Данный документ не применяется в связи с изданием Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 10.01.2000 N 2, признавшего указанные Правила не действующими с 01.01.2000 на территории Российской Федерации.

Между тем, поскольку с 01.01.2000 и до принятия Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", а также утверждения Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.04 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (Правила N 861) порядок технологического присоединения к электрическим сетям не был урегулирован, Правила N 310 продолжали применяться в соответствии с положениями статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с основными терминами, употребляемых в Правилах N 310 абонент - это потребитель, непосредственно присоединенный к сетям энергоснабжающей организации, имеющий с ней границу балансовой принадлежности электрических (тепловых) сетей, право и условия пользования электрической (тепловой) энергией которого обусловлены договором энергоснабжающей организации с потребителем или его вышестоящей организацией.

Пунктом 1.2.1. Правил N 310 была предусмотрена выдача электроснабжающей организацией разрешения на присоединение новой или увеличение разрешенной к использованию мощности низковольтных установок, присоединяемых к сетевым трансформаторам энергоснабжающей организации.

Условия выдачи разрешения определялись разделом 1.2. Правил N 310 при наличии технической возможности подключения новых потребителей и включали в себя:

- получение от основного потребителя технических условий (п.п. 1.2.6.,1.2.7 Правил N 310);

- внесение соответствующих изменений в договор с основным потребителем на пользование электроэнергией (п. 1.2.4. Правил N 310).

В нарушение названных норм ОАО "МОЭСК" не представлено доказательств соблюдения названных условий, а также порядка выдачи разрешений такого рода.

Учитывая то обстоятельство, что выдача оспариваемых Разрешений через вводное устройство N 94365, находящееся в электрощитовой, принадлежащей ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой", в счет выделенной последнему мощности создает реальную угрозу нарушения права заявителя на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности и получение электроэнергии в объеме выделенной мощности по договору на энергоснабжение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными указанных Разрешений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" срока исковой давности со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку требования заявлены в рамках гражданских правоотношений в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав заявителю стало известно в конце 2008 года, что следует из письма N 64, направленного в адрес ОАО "МОЭСК" (т. 1, л.д. 41), настоящее заявление подано в арбитражный суд 21.03.11, таким образом, общий срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-21718/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк