Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8354/12

город Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-77558/10-127-380

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на определение арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г..

по делу N А40-77558/10-127-380, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению ООО "ПромТексАгро" ОГРН (1037710005794), 119270, г. Москва, ул. Изумрудная, д. 14, кв. 44

к ИФНС России N 16 по г. Москве ОГРН (1047716029844), 129346, г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, 2

о признании недействительными решений и требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Самсонюк И.В. по дов. N 32 от 01.10.2011 г..

от заинтересованного лица - Козлова В.С. по дов. N б/н от 17.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.10.2010 г.. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными ненормативные правовые акты Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПромТексАгро":

- Требование N 804 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления недоимки по НДС со сроком уплаты 22.09.2008 г.. в размере 748 071, 78 руб. и начисления пени в размере 146 155, 95 руб.;

- Требование N 48104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления недоимки по НДС со сроком уплаты 20.01.2010 г.. в размере 263, 00 руб. и начисления пени в размере 133 849, 49 руб.;

- Решение N 21841 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 26.11.2009 г.. в части взыскания налогов в размере 748 071, 78 руб. и пеней в размере 146 155, 95 руб., всего- 894 227, 73 руб.;

- Решение N 23872 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 29.03.2010 г.. в части взыскания налогов в размере 263, 00 руб. и пеней в размере 133 849, 49 руб., всего 134 112, 49 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТексАгро": расходы по уплате госпошлины в размере 8 000, 00 рублей, перечисленную платежными поручениями N 109 от 13.07.2010 года и N 86 от 08.06.2010 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г.. решение суда первой инстанции от 25.10.2010 г.. по делу N А40-77558/10-127-380 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А40-77558/10-127-380 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТексАгро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-77558/10-127-380 в арбитражных судах в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г.. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что инспекция считает указанную сумму оплаты услуг представителя чрезмерной.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для получения юридической помощи Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТексАгро" был заключен Договор оказания юридических услуг N 02 от 01.06.2010 г.. с ООО "Юстипрайм" на консультирование, подготовку документов, заявление требований в арбитражный суд, представительство интересов в арбитражном суде.

Указанные услуги были надлежащим образом оказаны; в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной инстанций заказчика услуг представлял директор ООО "ЮстиПрайм" Самсонюк И.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами. Расходы подтверждаются платежным поручением N 28 от 24.01.2011 г.. и выпиской по лицевому счету ООО "ПромТексАгро" за 24.01.2011 г..

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТексАгро" понесены расходы на оплату услуг по представлению его интересов в арбитражном суде и правовому сопровождению оспаривания в арбитражном суде требований N N 804 и 48104, решений от 26.11.2009 г.. N21841 и от 29.03.2010 г.. N23872 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N16 по г. Москве.

Согласно апелляционной жалобе инспекции, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции изучил представленный в материалы дела сравнительный анализ расценок, на основании которого пришел к выводу, что затраты ООО "ПромТексАгро" на оплату юридических услуг, оказанных ООО "ЮстиПрайм", соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Из материалов дела усматривается, что инспекция, заявляя о необходимости отказать обществу в полном объеме во взыскании судебных расходов, не представила суду каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению инспекции, разумным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г.. по делу N А40-77558/10-127-380 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько