Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8484/12

г. Москва

N 09АП-8484/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А40-82484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО"Бельведер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г.

по делу N А40-82484/10-71-404Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

рассмотрев исковое заявление КУ ООО"Бельведер" в лице Гонжарова О.П.

к Хийирбекову Р.Т.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

ходатайство КУ ООО "Бельведер" о принятии обеспечительных мер

При участии сторон:

конкурсный управляющий ООО"Бельведер" Гонжаров О. П. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г..

от Хийирбекова Р.Т.: не явился, извещен

от ЗАО Локат Лизинг Руссия: не явился, извещен.

от ОАО"Группа компаний"ПИК": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 г. ООО "Бельведер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

Сообщение об открытии в отношении ООО "Бельведер" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.

Публикация сведений о признании должника ООО "Бельведер" несостоятельным (банкротом) осуществлена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.09.2011 г., сообщение N 025194

Определение Арбитражного суда города Москвы 06 февраля 2012 г. исковое заявление ООО "Бельведер" в лице Гонжарова О.П. к ответчику Хийирбекову Р.Т. при участии 3-го лица: ОАО "Группа Компаний ПИК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без движения до 01.03.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2012 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бельведер" в лице Гонжарова О.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Группа Компаний ПИК" заключать (подписать) договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: г. Москва, ул. Ак. Виноградова, вл. 7, корп. 7 с Хийирбековым Р.Т. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям регистрировать право собственности Хийирбекова Р.Т. на квартиру по строительному адресу: г. Москва, ул. Ак. Виноградова, вл. 7, корп. 7.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО"Бельведер" о принятии обеспечительных мер отказано.

Заявитель конкурсного управляющего ООО"Бельведер" оспаривает законность определения, просит его отменить полностью и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представить конкурсного управляющего ООО"Бельведер" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель Хийирбекова Р.Т., ЗАО Локат Лизинг Руссия, ОАО"Группа компаний"ПИК" не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление мотивировано тем, что жилой дом, в котором находится являющаяся предметом спора квартира по строительству адреса: г. Москва, ул. Ак. Виноградова, вл. 7, корп.7, в ближайшее время может быть госкомиссией и Хийирбеков Р.Т. может оформить квартиру на себя, что создает значительные препятствия в оспаривании его прав на квартиру.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены документальные доказательства принадлежности лицам, участвующим в деле, недвижимого имущества на праве собственности, либо владение им на основе иных прав.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб заявителю, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г., по делу N А40-82484/10-71-404Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"Бельведер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова