Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-10490/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-82484/10-71-404Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Объединенный резервный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г. по делу N А40-82484/10-71-404Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А. по заявлению о признании ООО "Бельведер" (ОГРН 1057746633119, 117638, Москва, Симферопольский бульвар, д. 12/14, корп. 2) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ООО "Бельведер" Гонжарва О.П. к ЗАО "Объединенный резервный банк", третьи лица ИФНС N 27 по г. Москве, ОСАО "Ингосстрах", КБ "ПРОФИТ БАНК", ЗАО "Локат Лизинг Руссия", ООО "ЗДВ-ИНВЕСТ", ООО "Трак-Сервис", ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТтрейд", ЗАО "Ленстройкомплектация", ООО "Стандарт права", ООО "СТОУНИ-XXI", ООО "Эталон-Карт", ООО "Монолит-М", ОАО "Щелковское Рудоуправление", ООО "ТК Инфорком" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Объединенный резервный банк" - Голубаева Е.Д. по дов. N 17 от 16.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 в отношении ООО "Бельведер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Бельведер" опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 27.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 ООО "Бельведер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

Сообщение об открытии в отношении ООО "Бельведер" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Бельведер" Гонжаров О.П. с заявлением к ответчику ЗАО "Объединенный резервный Банк", заявив третьих лиц: ИФНС N 27 по г.Москве, ОСАО "Ингосстрах", КБ "ПРОФИТ Банк", ЗАО ЕВРОЦЕМЕНТ трейд", ЗАО "Ленстройкомплектация", ООО "Стандарт права", ООО "СТОУН XXI", ООО "Эталон-Карт", ООО "Монолит-М", ОАО "Щелковское Рудоуправление", ООО "ТК Инфорком" и просит с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, признать банковскую операцию, совершенную 01.07.2011 ЗАО "Объединенный резервный банк" по списанию денежных средств в размере 72 480 руб. с расчетного счета N 40702-810-4-0300-0000019 ООО "Бельведер" в счет частичного погашения просроченных процентов по кредитному договору N 404-кл от 29.06.2009 г., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: взыскать с ЗАО "Объединенный резервный банк" в пользу ООО "Бельведер" денежные средства в размере 72 480 руб. с целью включения в конкурсную массу.

Определением суда от 20.02.2013 банковская операция, совершенная 01.07.2011 ЗАО "Объединенный резервный банк" по безакцептному списанию в свою пользу денежных средств в размере 72 480 руб. с расчетного счета N 40702 810 4 0300 0000019 ООО "Бельведер" в счет частичного погашения просроченных процентов по кредитному договору N 404-кл от 29.06.2009 признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: с ЗАО "Объединенный резервный банк" (местонахождение: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19, стр.32, ОГРН 1026400001803, ИНН 6454002730, дата регистрации - 06.08.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бельведер" (местонахождение: 117638, Москва, Симферопольский бульвар, д.12/14, корп.2, ОГРН 1057746633119, ИНН 7727539221, дата регистрации- 11.04.2005 г.) денежные средства в размере 72 480 (Семьдесят две тысяча четыреста восемьдесят) рублей.

ЗАО "Объединенный резервный банк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Объединенный резервный банк", в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ЗАО "Объединенный резервный банк", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что списание денежных средств проведено ЗАО "Объединенный резервный банк" после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Бельведер" и за 2 месяца до введения процедуры конкурсного производства, о введении процедуры наблюдения в отношении должника Банк был извещен, списание денежных средств произведено в условиях неплатежеспособности должника и повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, ссылается на ст.ст. 166, 167, 401 ГК РФ, ст. 28, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, на расчетном счете N 40702 810 4 0300 0000019 ООО "Бельведер", открытом в ЗАО "Объединенный резервный банк", находились денежные средства в размере 72 480 руб., что подтверждено банковской выпиской ЗАО "ОРБАНК" за период с 27.05.2009 по 11.12.2011.

ЗАО "Объединенный резервный банк" 01.07.2011 произвел безакцептное списание со счета N 40702 810 4 0300 0000019 ООО "Бельведер", открытого в ЗАО "Объединенный резервный банк", в свою пользу денежных средств в размере 72 480 руб. в счет частичного погашения просроченных процентов по кредитному договору N 404-кл от 29.06.2009 что подтверждено банковской выпиской ЗАО "ОРБАНК" за период с 27.05.2009 по 11.12.2011, представленной в материалы дела.

Определением суда от 23.01.2012 требования ЗАО "Объединенный резервный банк" включены в Реестр требований кредиторов ООО "Бельведер" в размере 25 338 014 руб. 46 коп., из них 17 30 740 руб. (основной долг), 1 990 396 руб. 45 коп. (проценты по кредиту), 15 000 руб. (возврат госпошлины), 1 878 руб. 01 коп. (почтовые расходы) - в третью очередь удовлетворения, 5 500 000 руб. (неустойка) в третью очередь удовлетворения - отдельно, в том числе в размере 25 321 136 руб. 45 коп. как обеспеченные имуществом должника.

Указанные требования основаны и подтверждены следующими документами: кредитным договором N 404-КЛ от 29.06.2009 г., договором залога имущества N 404-ЗИ от 29.06.2009 г., исполнительной надписью нотариуса Ивановского Л.Н. о взыскании неоплаченной к сроку 31.08.2009 г. суммы в размере 21 258 553 руб. 10 коп. за счет обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества N 404-ЗИ от 29.06.2009 г., постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.09.2009 г. о возбуждении исполнительного производства по указанной исполнительной надписи нотариуса, решением Черемушкинского районного суда от 23.09.2010 г. по гражданскому делу N 2-3491/10, которым солидарно с должника ООО "Бельведер" в пользу заявителя взыскано 25 383 014 руб. 46 коп., из них 17 30 740 руб. - основного долга, 1 990 396 руб. 45 коп. - процентов по кредиту, 5 500 000 руб. - неустойки по просроченному долгу и процентам, 60 000 руб. - возврат госпошлины, 1 878 руб. 01 коп. почтовые расходы, и исполнительным листом по указанному делу сер. ВС N 011024071, не приведенным в исполнение.

Кредит в рамках Кредитного договора предоставлен ответчиком до введения в отношении должника ООО "Бельведер" процедуры наблюдения, срок исполнения обязательств по нему наступил.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 1 разъяснил, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В связи с изложенным правовых оснований для безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, не имелось, такое списание нарушает установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на положения абз. 4, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" связана с неправильным толкованием заявителем норм материального права.

В соответствии с абз. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекает из кредитного договора, срок исполнения по которому наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, указанные платежи не являются текущими.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г по делу N А40-82484/10-71-404Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Объединенный резервный банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев