Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 18АП-4358/12

г. Челябинск

27 апреля 2012 г.

Дело N А07-11898/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуального предпринимателя Юсупова Рафаэля Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-11898/2011 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальный предприниматель Юсупов Рафаэль Ринатович подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафаэлю Ринатовичу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 17.11.2011, следовательно, срок для его обжалования - с 18.11.2011 по 19.12.2011 (с учетом выходных дней), то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 19.12.2011.

Апелляционная жалоба подана главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальным предпринимателем Юсуповым Рафаэлем Ринатовичем 13.04.2012, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальный предприниматель Юсупов Рафаэль Ринатович подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальный предприниматель Юсупов Рафаэль Ринатович указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как по адресу регистрации не проживает. Полагает, что адрес его фактического места жительства (Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Зубово, ул.Заречная, 15) был известен истцу, поскольку был указан в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2010, протоколе осмотра места происшествия от 14.06.2010. Кроме того, указал на то, что копию решения получил лишь 05.04.2012.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальный предприниматель Юсупов Рафаэль Ринатович (ответчик) уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ему копий определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 12.09.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 10.10.2011, об отложении судебного разбирательства на 01.11.2011 по почте по адресу регистрации: г.Уфа, ул.Маршала Жукова, д.22/1, кв.82, который подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.66). Названные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.54, 69, 93).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, в силу части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обороте почтовых отправлений, направленных судом в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуального предпринимателя Юсупова Рафаэля Ринатовича, и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, имеются отметки почтовой службы о датах выписанных извещений, соответствующие срокам, установленным пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела, сформированные при рассмотрении в суде первой инстанции, не содержат.

Текст определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 12.09.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 10.10.2011, об отложении судебного разбирательства на 01.11.2011, а также об объявлении перерыва на 10.11.2011 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальный предприниматель Юсупов Рафаэль Ринатович считается лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что текст обжалуемого решения суда в полном объеме был изготовлен 17.11.2011 (в установленный ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок). Копия решения суда первой инстанции была направлена главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафаэлю Ринатовичу по единственному известному суду адресу (адресу регистрации) в пятидневный срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ (22.11.2011). Данная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.120).

Кроме того, текст обжалуемого решения был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2011.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальным предпринимателем Юсуповым Рафаэлем Ринатовичем лишь 13.04.2012, то есть почти через пять месяцев после принятия судом обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы об его ненадлежащем извещении, суд находит несостоятельными.

Ссылки ответчика на необходимость извещения его по адресу фактического места жительства (Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Зубово, ул.Заречная, 15), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку сведения о данном адресе в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о позднем получении им копии обжалуемого судебного акта, судом также отклоняется, так как указанная причина не является уважительной для пропуска процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения судом требований ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных причин пропуска процессуального срока ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуального предпринимателя Юсупова Рафаэля Ринатовича не содержит.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае у суда не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуального предпринимателя Юсупова Рафаэля Ринатовича подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальным предпринимателем Юсуповым Рафаэлем Ринатовичем по платежному поручению от 05.04.2012 N 35, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафаэлю Ринатовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафаэлю Ринатовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-11898/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Терекла" - индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафаэлю Ринатовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2012 N 35.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина