Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-3965/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А57-11923/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирникова А.В..

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года

по делу N А57-11923/2011, принятое судьей Топоровым А.В.,

по заявлению Фадеева Владимира Олеговича (г. Саратов)

заинтересованные лицо: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс)

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс)

Министерство лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

Областное государственное учреждение "Энгельсский лесхоз" (г. Энгельс)

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области (г.Саратов)

Саратовская региональная общественная организация "Парусная федерация крейсерских яхт" (г. Энгельс)

Ошменская Галина Владимировна (г. Саратов)

Ошменский Алексей Сергеевич (г. Саратов)

Прошина Элина Сергеевна (г. Саратов)

Закрытое акционерное общество "Банк Агророс" (г. Саратов)

Управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс)

Общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (г. Энгельс),

о признании незаконным отказа Администрации Энгельсского муниципального района в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков площадью 5494 кв.м и площадью 4640 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс район протоки реки Сазанка; обязании Администрации Энгельсского муниципального района, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу, утвердить и выдать схему расположения земельных участков площадью 5494 кв.м. и площадью 4640 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район протоки реки Сазанка.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-11923/2011

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Администрация ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года поступила в его адрес 12 марта 2012 года. Таким образом, заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Администрации Энгельсского муниципального района о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 29 февраля 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29 февраля 2012 года истек 30 марта 2012 года.

Как следует из материалов дела представители Администрации Энгельсского муниципального образования Юркин Т.Ю., действующий на основании доверенности N 01-04-02-04/64, выданной 19 октября 2011 года и Седякина Г.Ю., действующая на основании доверенности N 01-04-02-04/37, выданной 07 сентября 2011 года, присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2012 года, и знали о принятом решении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель получил копию обжалуемого решения 12 марта 2012 года.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так Администрация передала апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 20 апреля 2012 года, подтвержденная штампом Арбитражного суда Саратовской области.

То есть, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по истечении месячного срока не только с момента вынесения судебного решения, но и с момента получения копии судебного решения.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представители присутствовали в судебном заседании и знали о состоявшемся решении, обжалуемое решение направлено лицам, участвующим в деле, в срок, установленный законом.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента получения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года (12 марта 2012 года) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (12 апреля 2012 года) подготовить и направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-11923/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Смирников