Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 13АП-1466/12

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 г.

Дело N А56-36840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Носова Л.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 38/3

от ответчика: представитель Солопан О.В. по доверенности от 01.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1466/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-36840/2011(судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании убытков

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" (195257, Санкт-Петербург г, Науки пр-кт, 12, 5, ОГРН 1027802519403, далее - ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г, Броневая ул, 6 лит Б, ОГРН 1057810153400; далее - ОАО "ТГК-1") о взыскании 226 119 руб. авансового платежа, перечисленного за услуги по договору от 18.06.2008 N 53/2008.

Решением от 03.11.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ОАО "ТГК-1" указывает, что ответчик выполнил обязательства по договору N 53/2008 от 18.06.2008 в полном объеме и надлежащим образом. В рамках договора ОАО "ТГК-1" оказало услуги по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых работ по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления, качеством используемых материалов по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле документами. Работы по указанному договору завершены, объект сдан в эксплуатацию. Без проведения технического надзора объект в эксплуатацию не мог быть сдан. Истцом не представлены документы и информация о том, что какие-либо иные организации осуществляли технический надзор за строительством. Акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись истцу неоднократно, в том числе до получения ОАО "ТГК-1" претензии с уведомлением о расторжении договора.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что согласно акту от 31.1.2009 ОАО "ТГК-1" признавало факт того, что услуги по договору им оказаны не были.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, пояснил, что между ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" и ООО "БалтСтройИнвест" был заключен договор подряда на выполнение ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" для ООО "БалтСтройИнвест" работ по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 18.06.2008 ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" (заказчик) и ОАО "ТГК-1" (исполнитель) заключили договор N 53/2008 на оказание услуг по техническому надзору (далее - договор), условиям которого ОАО "ТГК-1" обязалось оказать услуги по техническому надзору за работами по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п.1.2 договора услуги оказываются в период с 18.06.2008 по 05.10.2008. Срок оказания услуг может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.

Стоимость работ по договору составляет 226 119 руб. и подлежит 100 % предоплате в течение 10 дней после подписания договора (п.4.1, 4.2). Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору только после получения указанной предварительной оплаты (пункт 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель осуществляет надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В, качеством используемых материалов.

В случае обнаружения при осуществлении надзора и контроля за выполнением работ отступлений от проектно-сметной документации, СНиПов, ГОСТов и других нормативных документов, которые могут ухудшить качество работ, или выявления иных недостатков, исполнитель обязан немедленно уведомить заказчика об этом, и заявить о необходимости приостановить ход работ до устранения недостатков (п.2.2).

После окончания оказания услуг исполнитель в течение 3 рабочих дней составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах и направляет его заказчику для подписания (2.3).

Заказчик, получив от исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг, обязан в течение 3 рабочих дней подписать его и направить 1 экземпляр исполнителю (3.3).

ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" платежным поручением от 04.09.2008 N 001949 перечислило ОАО "ТГК-1" 226 119 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО "ТГК-1" не выполнило обязательства, предусмотренные п.2.3 договора, ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" претензией от 23.05.2011 заявило об отказе от исполнения договора N 53/2008 от 18.06.2008 в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовало возместить убытки в размере 226 119 руб. в виде неосвоенного аванса.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, указав, что акты, представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение оказания услуг, не свидетельствуют о том, что услуги по договору были оказаны обществом в полном объеме с надлежащим качеством и фактически принимались ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" услуг по техническому надзору, предусмотренных договором.

Апелляционный суд установил, что в обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на арбитражное дело N А56-27349/2010 по иску ФГУП "УСС N32 при Спецстрое России" к ООО "БалтСтройИнвест" о взыскании задолженности. В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом было установлено, что между ООО "БалтСтройИнвест" (заказчик) и ФГУП "УСС N32 при Спецстрое России" (подрядчик) был заключен договор подряда N 15А-33В от 03.09.2007 на выполнение работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ВВжд, квартал 15А, корпус 33В.

Предметом договора N 53/2008 от 18.06.2008 является оказание ОАО "ТГК-1" услуг по техническому надзору за работами по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязанности ОАО "ТГК-1"по условиям договора N 53/2008 от 18.06.2008 входило осуществление надзора и контроля за ходом и качеством выполняемых работ по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В, качеством используемых материалов. При этом, в случае обнаружения при осуществлении надзора и контроля за выполнением работ отступлений от проектно-сметной документации, СНиПов, ГОСТов и других нормативных документов, которые могут ухудшить качество работ, или выявления иных недостатков, исполнитель обязан немедленно уведомить заказчика об этом, и заявить о необходимости приостановить ход работ до устранения недостатков (п.2.2).

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что объект строительства - жилой дом по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В, введен в эксплуатацию.

Материалы дела содержат акты от 16.04.2009 (л.д.123, 124) приемки в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения встроенных помещений и жилой части дома, а также акт приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта и системы отопления (форма 1 часть 1) от 21.10.2008 (техническая приемка ввода на участке от места врезки ИТП N 1 жилой части до ИТП N 2 встроенные помещения), акт приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта и системы отопления (форма 1 часть 1) от 21.10.2008 (техническая приемка ввода на участке от ТК-1 до ИТП N 1 жилой части). Указанные акты подписаны заказчиком ООО "БалтСртойИнвест" и ОАО "ТГК-1" (предприятие "Тепловая сеть"), выступающей в качестве технадзора.

Кроме того, ответчиком представлены акт гидравлического испытания теплоцентра N 2 встроенных помещений от 24.09.2008, акт о монтаже узла учета по адресу: кв. 15А, ВВЖД, корп. 33В (ИТП N 2 встроенная часть) от 24.09.2008, акт гидравлического испытания теплоцентра N 1 жилой части от 24.09.2008, акт о монтаже узла учета по адресу: кв. 15А, ВВЖД, корп. 33В (ИТП N 1 жилая часть) от 24.09.2008, акт на скрытые работы по тепловому вводу от 12.08.2008, акт о проведении растяжки компенсаторов от 30.07.2008 и акт гидравлического (пневматического) испытания теплового ввода от 08.08.2008.

Согласно указанным документам, ОАО "ТГК-1" производило осмотр работ, выполняемых на объекте, осуществляло контроль за качеством выполняемых работ, о чем составлялись акты с участием заказчика работ по строительству дома - ООО "БалтСтройИнвест".

В суде апелляционной инстанции представитель истца признал, что в актах отражено участие ответчика в приемке работ, выполненных истцом для ООО "БалтСтройИнвест"

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что объект, в отношении которого ответчиком оказывались услуги по надзору и контролю за ходом и качеством выполняемых работ по строительству тепловой сети, монтажу ИТП и систем теплопотребления по адресу: Фрунзенский район, ВВЖД, кв. 15А, корп. 33В, сдан в эксплуатацию и принят на баланс заказчика строительства - ООО "БалтСтройИнвест".

Истец не представил доказательства того, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны ему другим исполнителем.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела установлен факт оказания ответчиком услуг истцу, предусмотренных договором, что исключает удовлетворение исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-36840/2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г, Броневая ул, 6 лит Б, ОГРН 1057810153400) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина