Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-1845/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А52-4381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области Андреева А.Ю. по доверенности от 23.04.2010 N 726,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксвайер"

на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2012 года о взыскании судебных расходов

по делу N А52-4381/2010 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксвайер" (ОГРН 1046000317912; далее - общество, ООО "Эксвайер") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 1) о признании частично недействительным решения от 29.09.2010 N13-07/225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2011 года по делу N А52-4381/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года по данному делу, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 декабря 2011 года по названному делу решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2011 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года оставлены без изменения.

ООО "Эксвайер" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 456 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 23 января 2012 года по делу N А52-4381/2010 с налогового органа в пользу общества в возмещение судебных расходов взыскано 206 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Эксвайер" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, соответствует критерию разумности с учетом сложности и продолжительности спора.

Кроме того, общество представило дополнения к жалобе, в одном из которых заявило об увеличении суммы взыскиваемых судебных расходов до 816 000 рублей.

Между тем в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Кодекса новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов в размере 360 000 рублей (816 000 - 456 000 рублей) является новым, а потому не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266, частей 1 и 7 статьи 268 Кодекса, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 265 АПК РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Отзыв на жалобу от МИФНС N 1 не поступил.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Эксвайер" (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом фирма "Псков-аудит" (далее - ЗАО фирма "Псков-аудит") (исполнитель) договор от 06.10.2010 N 03/110-11/с, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются оказание юридических, информационных и консультационно-правовых услуг, а именно: изучение, систематизация и правовой анализ документов заказчика, касающихся выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы; оказание помощи в подготовке текста апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение налоговой проверки, заявления о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по итогам налоговой проверки, заявления об обеспечении иска (в случае необходимости), произведение комплектации прилагаемых к ним документов; защита и представление интересов заказчика в арбитражном суде с подготовкой всех необходимых документов, предусмотренных АПК РФ, в том числе подготовка правовой позиции, представительство в арбитражном суде всех инстанций, работа с материалами дела, подготовка устных и письменных заявлений и объяснений в ходе судебного процесса.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что за осуществление услуг, указанных в пункте 1.1 договора устанавливается вознаграждение в размере, указанном в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению к договору от 06.10.2010 N 03/110-11/с оказываемые услуги подразделены на 12 этапов с указанием количества часов, стоимости часа и суммы вознаграждения по каждому этапу, всего стоимость услуг по договору составила 1 142 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.05.2011 к данному договору приложение к нему изложено в новой редакции, стоимость услуг увеличена до 1 262 000 рублей.

Заявляя судебные издержки, общество исходило из этапов работ и их стоимости, указанной в приложении к договору в новой редакции.

К расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, ООО "Эксвайер" отнесло работы, указанные в 6 - 11 этапах данного приложения.

К ним отнесены: анализ решения вышестоящего налогового органа и предварительная проработка правовой позиции для обращения в суд (6 этап - 8 часов рабочего времени, ставка 2000 рублей/час, итого 16 000 рублей); составление искового заявления в суд (7 этап - 8 часов рабочего времени, ставка 2000 рублей/час, итого 16 000 рублей); подготовка приложений, копировально-множительные работы (8 этап - 4 часа рабочего времени, ставка 1000 рублей/час, итого 4000 рублей); подготовка правовой позиции, доказательств, составление дополнений по материалам дела, а также представительство в суде первой инстанции (9 этап - 42 часа рабочего времени, ставка 5000 рублей/час, итого 210 000 рублей); дополнительная проработка материалов дела, в ходе судебного разбирательства, ознакомление с материалами дела в суде, проработка материалов судебной практики (10 этап - 18 часов рабочего времени, ставка 5000 рублей/час, итого 90 000 рублей); дополнительная проработка материалов дела, подготовка правовой позиции и составление отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и ведение дела в апелляционной инстанции (без учета транспортных расходов, возмещаемых дополнительно по факту при необходимости) (11 этап - 48 часов рабочего времени, ставка 5000 рублей/час, итого 240 000 рублей).

В конечном итоге заявленная сумма издержек образовалась из стоимости 6 по 10 этапов (первая инстанция) и частично оплаченной (120 000 рублей) стоимости 11 этапа, что в общей сумме составило 456 000 рублей (16 000 +16 000 + 4000+210 0000 +90 000+120 000).

За выполнение услуг ЗАО фирма "Псков-аудит" выставила счета от 30.11.2010 N 168/1 (этапы 6-8), от 22.12.2010 N 209 (этап 9), от 24.02.2011 N 44 (этап 9), от 23.03.2011 N 65 (этап 9), от 27.05.2011 N 99 (этапы 9-10), от 23.06.2011 N 114 (этап 11).

В подтверждение факта оказания услуг обществом представлены: акты от 11.08.2011 N 00138, от 31.07.2011 N 000132, от 27.05.2011 N 000085, от 31.03.2011 N 000057, от 28.03.2011 N 000053, 22.12.2010 N 000202, от 30.11.2010 N 000181.

Оплата произведена платежными поручениями (ООО "Эксвайер") от 30.12.2010 N 193, от 03.11.2010 N 141 и платежными поручениями (общества с ограниченной ответственностью "Завод Эксвайер" за ООО "Эксвайер" в счет взаиморасчетов с данной организацией) от 02.11.2011 N 104, от 08.07.2011 N 564, от 16.06.2011 N 446, от 02.06.2011 N 389, от 17.05.2011 N 317, от 15.03.2011 N 15.

Из заявленной суммы судебных издержек (456 000 рублей) материалами дела подтверждается факт оплаты обществом оказанных услуг на сумму 376 000 рублей: услуги, связанные с подготовкой искового заявления в суд (6-7 этапы) в размере 32 000 рублей, выполнением копировально-множительных работ в размере 4000 рублей (8 этап), с рассмотрением дела в суде первой инстанции (9-10 этапы) в размере 300 000 (210 000+90 000) рублей, с дополнительной проработкой материалов дела, подготовкой правовой позиции и составлением отзыва на апелляционную жалобу, подготовкой и ведением дела в апелляционной инстанции (11 этап) в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку ООО "Эксвайер" обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должно доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Факт оказания услуг и размер понесенных расходов подтверждаются первичными учетными документами: актами оказанных услуг, судебными актами, платежными документами.

Суд первой инстанции взыскал судебные издержки в размере 206 000 рублей, однако, по мнению общества, заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, соответствует критерию разумности с учетом сложности и продолжительности спора.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка соразмерности заявленных обществом расходов исходя из характера спора по данному делу, степени его сложности, времени его рассмотрения, а также объему выполненной представителем работы.

В частности учтено, что предметом рассмотрения в суде являлась оценка реальности осуществления деятельности общества с одним контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Мабитек".

Также следует отметить, что вознаграждение за осуществление услуг определено сторонами в зависимости от количества затраченного времени.

При этом отсутствуют какие-либо расчеты, подтверждающие, что на выполнение определенных этапов будет затрачено именно указанное в приложении к договору количество часов рабочего времени.

Кроме того, не имеется надлежащих доказательств фактически затраченного сотрудниками ЗАО фирма "Псков-аудит" рабочего времени на оказание спорных услуг, в акты выполненных работ в полном объеме включено то количество часов, которое указано в приложении к договору 06.10.2010 N 03/110-11/с.

Также приняты во внимание представленные налоговым органом прейскуранты и прайс - листы организаций, оказывающих аналогичные услуги. Анализ расценок по данным документам показывает на значительно меньший размер вознаграждения за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция полагает, что расходы общества на оплату услуг представителя по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях реальны и разумны в пределах 206 000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксвайер" на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2012 года по делу N А52-4381/2010 в части требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области судебных расходов в размере 360 000 рублей прекратить.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2012 года по делу N А52-4381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксвайер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько