Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А41/8614-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А41/8614-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Европластик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными решения от 21 февраля 2006 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "октябрь 2005 года", решения от 21 февраля 2006 года, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированного заключения от 21 февраля 2006 года по периоду "октябрь 2005 года", а также об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета и путем зачета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ по документам заявителя и нормам Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом отказа в возмещении НДС и привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.

Доводов о недоимке и письменном заявлении налогоплательщика не заявлено Инспекцией.

Вопрос о недоимке исследован с учетом вступивших в законную силу решений (стр. 8 решения суда), письменное заявление по периоду "октябрь 2005 года" имеется в материалах дела (том 1. л.д. 51).

В кассационной жалобе налоговый орган не подтвердил свои доводы документально и законодательно.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность обжалуемых решений и заключения.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых ненормативных актов, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2007 года по делу N А41-К2-17660/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 года N КА-А41/8614-07.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.