Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8700-07-П Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8700-07-П
(извлечение)

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - ОАО "Новошип", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 ее решения от 15.06.05 N 57-15/57, с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ОАО "Новошип" требование удовлетворено.

Постановлением от 20.04.06 судебные акты отменены как принятые с неправильным применением норм материального права, однако в связи с наличием между сторонами спора по расчету суммы НДС, начисленной к уплате по п. 2 оспариваемого решения инспекции, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки доводов сторон в этой части.

Решением от 20.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС за январь 2005 г. в размере 867.663,67 руб.

В остальной части в удовлетворении требования ОАО "Новошип" отказано.

Принимая решение по делу, суды обеих инстанций признали правильным расчет, представленный инспекцией.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований ОАО "Новошип" и отказать заявителю в иске в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие судов на территории Российской Федерации.

От ОАО "Новошип" поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель налогового органа не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами двух инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что инспекция неправомерно доначислила ОАО "Новошип" к уплате НДС в размере 867663,67 руб. за январь 2005 г.

Выводы суда обоснованы ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности, выписках из судовых журналов теплоходов (т. 2 л.д. 133-142, 148), а также расчетах самой налоговой инспекции (т. 5 л.д. 43), основанных на тех же документах, которые были исследованы судебными инстанциями и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, документов, подтверждающих отсутствие судна на территории Российской Федерации, о не рассмотрении доводов инспекции судом апелляционной инстанции, о невыполнении судами обеих инстанций указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении от 20.04.06, отклоняются как опровергаемые материалами дела и содержанием судебных актов.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 08.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2007 N 09АП-3451/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41205/05-98-314 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.