Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-2711/12

г. Самара

02 мая 2012 г.

Дело N А55-23038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-23038/2011 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, город Тольятти Самарской области,

к Негосударственному специальному образовательному учреждению "Центр социально-профессиональной ориентации инвалидов", город Тольятти Самарской области,

о взыскании суммы пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Негосударственному специальному образовательному учреждению "Центр социально - профессиональной ориентации инвалидов" (далее - Учреждение) о взыскании суммы пени по страховым взносам за 2004 год по страховой части в сумме 5 051, 50 рублей и по накопительной части в сумме 419, 05 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение о взыскании с Учреждения пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 470, 55 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В целях исчисления и уплаты взыскиваемых Управлением страховых взносов и пени следует руководствоваться Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года.

В силу п.п. 3, 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание взносов осуществляется в судебном порядке и правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством о налогах и сборах, так как иного порядка, в пенсионном законодательстве не предусмотрено.

Согласно ст. ст. 69 и 70 НК РФ при неуплате налога (взносов) в установленный срок плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты должно быть направлено соответствующее требование и при его неисполнении исковое заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Данный срок в соответствии с разъяснением, данным в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 является пресекательным, то есть не подлежащим удовлетворению.

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола к ведомости уплаты страховых взносов, расчета пени, предъявленные к взысканию пени, начислены на несвоевременно уплаченные Учреждением страховые взносы за 2004 год, за период с 15.04.2006 года.

Следовательно, требование об уплате недоимки и начисление на нее пени за 2004 г. должно было быть оформлено согласно ст. 69 НК РФ и направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, то есть до 16 июля 2005 г.

В данном случае требование от 11 апреля 2011 г. N 162 с предложением добровольно уплатить пени в размере 5 470, 55 рубля было направлено в Учреждение заказным письмом 11 апреля 2011 г. (л.д. 8).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая позицию, изложенную в п. 14 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", правомерно установил, что пропуск направления Учреждению требования об уплате налогов (взносов), в данном случае, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание (п. 3 ст. 48 НК РФ), следовательно, срок для взыскания пеней, начисленных на недоимку за 2004 год, истек.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-23038/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик