Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-7143/12, N 09АП-8308/2012, N 09АП-8309/2012, N 09АП-8310/2012, N 09АП-8311/2012

г. Москва

N 09АП-7143/2012-ГК N 09АП-8308/2012-ГК N 09АП-8309/2012-ГК N 09АП-8310/2012-ГК N 09АП-8311/2012-ГК

02 мая 2012 г.

Дело N А40-36795/11-38-182б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

арбитражного управляющего А.В. Мальцева, Д.К. Юденцова, представителя учредителя должника А.А. Деньгина, С.А. Самородинова, К.М. Великого

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г.

по делу N А40-36795/11-38-182б, вынесенное в составе председательствующего судьи А.А. Иванова, судей: И.В. Романченко, Е.Н. Кондрат

заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АкадемСтройИнвест" (ОГРН 1037739340462; 103001, Москва г, Трехпрудный пер, 11-13, 1)

заявление ООО "РОСБУРГ" об отстранении конкурсного управляющего А.В. Мальцева При участии в судебном заседании:

От ООО "РОСБУРГ": Ю.В. Ежова по доверенности от 20.04.2012 г.

От ООО "ШарКим": Ю.В. Ежова по доверенности от 20.04.2012 г..

От Г.Р. Шариповой: Ю.В. Ежова по доверенности от 11.03.2012 г..

От В.Ю. Полухина: Ю.В. Ежова по доверенности от 12.03.2012 г..

От Р.Г Шарипова: Ю.В. Ежова по доверенности от 12.03.2012 г..

От Р.Р. Шарипова: Ю.В. Ежова по доверенности от 11.03.2012 г..

От В.А. Петухова: Ю.В. Ежова по доверенности от 12.03.2012 г.

От К.М. Великого: К.В. Кирсанов по доверенности от 26.03.2012 г..

От Д.К. Юденцова: К.В. Кирсанов по доверенности от 28.10.2011 г..

Остальные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 г. по делу N А40-36795/11-38-182Б ЗАО "АкадемСтройИнвест" (ИНН 7710417345, ОГРН 1037739340462, 103001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11-13, корп. 1) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен Мальцев Александр Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.201 1г. по делу А40-36795/11-38-182 Б требования ООО "РОСБУРГ" признаны обоснованными и включены к третью очередь реестра требований кредиторов в размере 35269881 руб. 49 коп.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора ООО "РОСБУРГ" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева А.В. и заявление об отстранении конкурсного управляющего определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. суд первой инстанции отстранил конкурсного управляющего Мальцева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" (ИНН 7710417345, ОГРН 1037739340462, 103001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11-13, корп. 1). Утвердил конкурсным управляющим ЗАО "АкадемСтройИнвест" Игумнова Дмитрия Валентиновича. Обязал арбитражного управляющего Мальцева А.В. в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Игумнову Д.В.

Арбитражный управляющий А.В. Мальцев, кредиторы Д.К. Юденцов, С.А. Самородинов, К.М. Великий, представитель учредителя должника А.А. Деньгин, не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подал Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявители жалобы ссылаются на неверную оценку судом представленных протоколов собраний, а также неверную оценку поведению отстраненного управляющего.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего А.В. Мальцева не явился.

Представитель кредиторов - заявителей жалобы поддержали апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В соответствии со ст. 143 ФЗ "О несостоятельностью (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Процедура конкурсного производства введена 09.08.2011 г., соответственно дата проведения очередного собрания кредиторов 09.11.2011 г..

Однако конкурсный управляющий собрание кредиторов до рассмотрения жалобы на его действия не провел.

Согласно ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается, в том числе по требованию конкурсных кредиторов, которое проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

ООО "РОСБУРГ" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвсст" Мальцева А.В. неоднократно направляло требования о созыве собрания кредиторов.

Так, в адрес арбитражного управляющего были направлены уведомления о созыве собрания кредиторов с указанной повесткой дня, что подтверждается уведомлением о доставке телеграммы, из которого следует, что телеграмма была вручена арбитражному управляющему ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцеву Л.В. лично 12.12.2011 г..

Мальцев А.В. получивший и телеграмму, и письмо с требованием провести собрание кредиторов, собрание кредиторов не провел, дав ответ, что не может установить личность лица подписавшего телеграмму. Как установлено Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 г.. по делу А12-12580/2008, "...конкурсный управляющий при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего телеграмму, вправе запросить дополнительную информацию, но обязан был совершить действия по созыву и проведению собрания кредиторов, как этого требует статья 14 Федерального закона".

При этом суд учитывает факт того, что телеграммы и требования о созыве собрания кредиторов, в адрес конкурсного управляющего подписывал директор ООО "Росбург" Шарипов Р.Г., действующий на основании Протокола, и представитель ООО "Росбург" Ежова Ю.В., действующая на основании доверенности с правом совершения данных действий, копия данной доверенности имеется в материалах дела с которым неоднократно знакомился конкурсный управляющий Мальцев А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что арбитражный управляющий Мальцев А.В. не только не провел собрание кредиторов в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и проигнорировал требование конкурсного кредитора, уполномоченного правом на требование о его созыве.

В соответствии со с ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Конкурсный управляющий, бездействуя, обязанности возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнял, хотя как лицо обладающее специальными познаниями должен был знать и предвидеть, что его бездействие нарушает законные права и интересы кредиторов что влечет причинение им убытков.

Из представленных 09.08.2011 г.. письменных объяснений за подписью Сосюрко Б.С, являющегося в настоящее время представителем конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева А.В., следует следующее: "...В качестве доказательства отсутствия каких-либо имущественных прав у должника прошу принять сведения о реализации инвестиционных контрактов гаражного строительства объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Южное Бутово, мкр.1, кв. ЗВ, корп. 8 и г.Москва. Южное Бутово, мкр. I, кв. ЗА, корп. 6 с дополнительными соглашениями, актами реализации и свидетельствами о государственной регистрации права... "

Однако, как следует из требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно Шарипова Р.Г., Шариковой Г.Р., Шарипова Р.Р.У., Петуховой В.К., Палухипа В.К., ООО "ШарКим", все требования возникли в результате неисполнения обязательств ЗАО "АкадемСгройИнвсст", а именно, должник в лице руководителя не исполнил обязательства по заключению договоров купли-продажи машиномест, не уведомил о регистрации своего права собственности для дальнейшего перехода права собственности. Одновременно с данными действиями, денежные средства покупателям возвращены не были.

Кроме того, в материалы дела предоставлены свидетельства, подтверждающие право собственности ЗАО "АкадемСтройИнвест" на 95 машиномест, однако согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было введено 98 машиномест. Документы, подтверждающие переход права собственности, в дело не были представлены.

Непроведение Мальцевым А.В. собрания кредиторов, из которого кредиторы могут получить сведения о ходе процедуры и исполненных обязанностях конкурсного управляющего, а также невыполнение действий со стороны конкурсного управляющего Мальцева А.В., направленных на выполнение анализа финансового состояния должника, отсутствие действий, направленных на выявление и возврат имущества (гаражных машиномест), отсутствие действий конкурсного управляющего по обжалованию сделок по выводу данных машиномест, в результате которых обязательства перед кредиторами не были исполнены свидетельствуют о бездействии Мальцева А.В., как конкурсного управляющего.

Между тем, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены сроки, в течение которых могут быть обжалованы сделки должника.

Кроме того, как установлено ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С момента введения процедуры конкурсного производства Мальцев А.В. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об оспаривании сделок должника не обращался.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим Мальцевым А.В. своих обязанностей установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор ООО "Росбург" принял меры по созыву собрания кредиторов должника на 26.01.2012 г.. С этой целью конкурсным кредиторам, лицам, участвующим деле о банкротстве должника, были направлены уведомления о созыве собрания кредиторов с указанием повестки дня.

На собрании кредиторов рассматривались следующие вопросы:

принять к сведению Отчет конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" о своей деятельности; определение очередности проведения собрания кредиторов ЗАО "АкадемСтройИнвест" - ежемесячно; признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева АВ по не проведению очередного собрания кредиторов, по не указанию в публикации сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, но не подготовке к судебному заседанию 28.11.2011 г. по требованиям Юденцова Д.К., Великого К.М., Самородинова С.А., что привело к отложению и затягиванию рассмотрения требования; остранить конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева А. В. От обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Так же в повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы: Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева А.В. выраженные в не проведении собрания кредиторов но требованию лица, имеющего право его созыва.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева А.В. выраженные в назначении собрания кредиторов на 26.01.2012 г.. 10 час. 45 мин. в помещении здания Арбитражного суда г.Москвы, нарушающими право кредитора ООО "Росбург" на проведение собрание кредиторов, закрепленное в п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать, ООО "Росбург" обратиться с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ЗАО "АкадемСтройИнвест" Мальцева А.В. в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Утвердить в качестве конкурсного управляющею ЗАО "АкадемСтройИнвест" Игумнова Дмитрия Валентиновича, являющеюся членом Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Межрегиональный Центр экспертов и профессиональных управляющих", 129085, г. Москва, пр. Мира, 101 В.

По всем указанным вопросам кредиторы проголосовали "ЗА", единогласно.

Проведенное, конкурсным кредитором ООО "Росбург", 26.01.2012 г.. собрание кредиторов ЗАО "АкадемСтройИнвест" признается судом правомочным, так как все заинтересованные лица имеющие право участвовать в собрании кредиторов уведомлены в установленном законом порядке, на нем присутствовало более 50% конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, протокол собрания кредиторов со всеми приложениями был представлен в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2012 г.., требования ст.ст. 12, 13, 14 и 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены.

Собрание же, которое пытался провести конкурсный управляющий суд первой инстанции обоснованно не признал исполнением им своих обязанностей поскольку собрание назначено спустя день после получения управляющим уведомления о созыве собрания кредитором должника ООО "Росбург", и кроме того назначено конкурсным управляющим с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей.

В материалы дела заявителем представлено сообщение Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Межрегиональный Центр экспертов и профессиональных управляющих" на Игумнова Дмитрия Валентиновича для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "АкадемСтройИнвест".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку действия (бездействия) конкурсного управляющего Мальцева А.В., существенно нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Суд первой интанции обоснованно указал, что указанными выше неправомерными действиями (бездействием) конкурсным управляющим управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест", в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) возложенных на него обязанностей, происходит нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем данная ситуация влечет негативные последствия для кредиторов ЗАО "АкадемСтройИнвест" и возникновение убытков.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Росбург" на действия конкурсного управляющего законно признана обоснованной, а заявление кредитора ООО "Росбург" об отстранении арбитражного управляющего Мальцева А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест" подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции и времени и месте рассмотрения жалобы на действия управляющего отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, т.е. с момента включения в реестр требований кредиторов должника, кредиторы должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации. Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО "Росбург" заблаговременно (18.02.2012 г..) и надлежащим образом было размещено в сети интернет на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, о чем свидетельствует карточка документа (Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению).

Таким образом, лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) по данному делу были надлежащим образом извещены о соответствующем судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В резолютивной части постановления от 25.04.2012 была допущена опечатка в дате оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы, а именно: указано от 13.03.2012 вместо 06.03.2012.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба была подана на определение суда первой инстанции от 06.03.2012 года, что фактически апелляционный суд проверял законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 года, а также, что опечатка не влияет на содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ опечатка резолютивной части (постановочной) Резолютивной части постановления от 25.04.2012 года по настоящему делу подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 176, 179, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В резолютивной части Резолютивной части постановления от 25.04.2012 года по делу А40-36795/11-38-182б исправить: 13.06.2012 на 06.03.2012.

2. Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 г. по делу N А40-36795/11-38-182б оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего А.В. Мальцева, Д.К. Юденцова, представителя учредителя должника А.А. Деньгина, С.А. Самородинова, К.М. Великого - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин