Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7542/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-45223/11-126-366

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.., вынесенное судьёй Е.В. Семёновой по делу N А40-45223/11-126-366 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация "Зодчий" о взыскании 417 091 рубля.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ": Шевела Ю.Н. по доверенности от 24.08.2011 г.. N 495/11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее по тексту - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация "Зодчий" (далее по тексту -ООО "Строительная Корпорация "Зодчий) задолженности в сумме 417091рубль согласно расчета истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу N А40-45223/11-126-366 исковое заявление ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к ответчику ООО "Строительная Корпорация "Зодчий" о взыскании задолженности 417091рубль оставлено без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г.. по делу N А40-45223/11-126-366 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу NА40-45223/11-126-366.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012 г.. по делу N А40-45223/11-126-366 определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45223/11-126-366 отменено и дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" по существу.

Дело рассматривается с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу N А40-45223/11-126-366, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца настаивает на своих доводах по апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте с слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (лизингодателем) и ответчиком(лизингополучателем) 04.09.2007 г.. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МОС-0050-7Э в соответствии с которым лизингодатель за определенную плату, на определенный срок во временное пользование и владение для предпринимательских целей передал лизингополучателю имущество, состав и комплектация которого были определены в спецификации(приложении N 1 к договору) согласно акта приемки-передачи имущества в лизинг от 04.09.2007 г..

Право собственности имущества, указанного в договоре лизинга, принадлежит истцу на основании договора поставки (купли-продажи) имущества от 04.09.2007 г.. N МОС-0050-ДКП/К-159-07, приложения N 1 к данному договору, товарной накладной и актом приема- передачи от 04.09.2007 г..

В соответствии с п. 6.2 договора лизинга, оплата лизингополучателем платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей- приложением N 2 к договору лизинга.

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга, сторонами согласован новый график платежей, по которому с ноября 2009 г.. ответчиком прекращена оплата лизинговых платежей.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей согласно п.п. 6.2, 10.3.1, 10.3.2 договора лизинга, истец, согласно уведомления от 13.11.2010 г.. N ЦРР-83, в одностороннем порядке расторг договор лизинга с ответчиком и предложил в течение пяти дней оплатить лизинговые платежи, пени и передать предмет лизинга.

Ответчиком требования не выполнены, задолженность не оплачена, предмет лизинга не возвращен.

Авансовый платеж истцом был зачтен в счет ранее не оплаченных лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 г.. по делу N А40-104567/09-38-587Б принято заявление ООО "Новый Дом" о признании ООО "Строительная Корпорация "Зодчий" несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 г.. по делу N А40-104567/09-38-587Б в отношении ООО "Строительная Корпорация "Зодчий" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Саландаева Н.Л., решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-104567/09-38-587Б должник- ООО "Строительная Корпорация "Зодчий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Истцом заявлены требования по взысканию лизинговых платежей за период с 16.11.2009 г.. по 16.09.2010 г.. в сумме 417091рубль, то есть после 19.08.2009 г.. согласно расчета истца, указанному в пояснениях к апелляционной жалобе, поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 г.. подлежит отмене, в связи с не правильным выводом суда первой инстанции, так как требования по иску заявлены как текущие платежи, которые рассматриваются вне рамок банкротства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу N А40-45223/11-126-366 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Корпорация "Зодчий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" долг в сумме 417091(четыреста семнадцать тысяч девяносто один)рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 11341рубль 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Корпорация "Зодчий" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова