Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-2230/12

г. Самара

02 мая 2012 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Консультант", г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консультант" об исключении требования ИП Ефимовой О.М. из реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и о замене конкурсного кредитора ИП Ефимовой О.М. на правопреемника по делу N А55-759/2009 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", (ИНН 6373002315, ОГРН 1026303655993),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", с учетом его уточнения в судебном заседании 31.01.2012, об исключении требования ИП Ефимовой О.М. в размере 6473,86 руб. из реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", а также о замене конкурсного кредитора по делу А55-759/2009 - индивидуального предпринимателя Ефимовой О.М. на его правопреемника ООО "Консультант" (место нахождения: 121351, г. Москва г, ул. Ярцевская, д. 1, ОГРН/ИНН 1097746090970/7705881417).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 г. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Консультант" об исключении требования индивидуального предпринимателя Ефимовой О.М. из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и о замене конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Ефимовой О.М. на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Консультант" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Консультант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

От уполномоченного органа нарочным поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Решение по рассматриваемому вопросу оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консультант" об исключении требования ИП Ефимовой О.М. из реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и о замене конкурсного кредитора ИП Ефимовой О.М. на правопреемника по делу N А55-759/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 г. по делу N А55-759/2009 требования ИП Ефимовой О.М. в размере 6 473 руб. 86 коп., основанные на задолженности ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" перед ООО "Нижегородская Финансово-промышленная группа" по договору на поставку нефтепродуктов от 14.05.2008 г. N КНПЗ/08/П-040 и договоре цессии от 23.09.2010 г., включены в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с заявлением об исключении включенных требований ИП Ефимовой О.М. из реестра должника, а также о произведении замене конкурсного кредитора ИП Ефимовой О.М. на его правопреемника, ООО "Консультант" указал в качестве обоснования заявленных требований на то, что им осуществлено перечисление ИП Ефимовой О.М денежные средства в сумме 6 473 руб. 86 коп. платежным поручением N 1 от 30.11.2011 г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с этого момента к ООО "Консультант" перешло право требования с ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" соответствующих денежных средств.

Судебная коллегия принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебный акт на основании которого включено требование в размере 6 473 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов вступило в законную силу и не было в последующем отменено или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования ИП Ефимовой О.М. 6 473 руб. 86 коп. были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу определением от 14.03.2011 г. они признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" на основании ст. 100 Закона о банкротстве.

Вышеуказанный судебный акт лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке обжалован не был.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исключение требования ИП Ефимовой О.М., признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что положения Закона о банкротстве не содержат норм, позволяющих кредитору должника удовлетворять требования другого кредитора, при том, что платежеспособность должника вследствие этого действия не восстанавливается.

Положениями ст. 113 Закона банкротстве установлен порядок исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами, согласно которому третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела не усматривается факт того, что ООО "Консультант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме все требования включенные в реестр требований кредиторов и что такое заявление было удовлетворено арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что основания для проведения процессуального правопреемства отсутствуют, так как заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств о переуступке ИП Ефимовой О.М. своих прав кредитора ООО "Консультант" и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, как усматривается судебной коллегией из материалов дела, ИП Ефимовой О.М. осуществлен возврат платежа заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства ему не возвращены со стороны ИП Ефимовой О.М., поскольку справкой от 30.01.2012 КБ "Роспромбанк" подтверждается, что в период с 01.01.2012 г., по 29.01.2012 г. операции по расчетному счету N 40702810600170003174 ООО "Консультант" не производились, не принимаются судебной коллегией.

Платежное поручение N 1 от 11.01.2012 на перечисление ООО "Консультант" суммы в размере 6473 руб. 86 коп. с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств" подтверждают, что ИП Ефимовой О.М. не принято исполнение от ООО "Консультант".

Направленные ИП Ефимовой О.М., при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражения по данному заявлению, также свидетельствуют о нежелании уступать заявителю право требования к должнику.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консультант" об исключении требования ИП Ефимовой О.М. из реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и о замене конкурсного кредитора ИП Ефимовой О.М. на правопреемника по делу N А55-759/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консультант" об исключении требования ИП Ефимовой О.М. из реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и о замене конкурсного кредитора ИП Ефимовой О.М. на правопреемника по делу N А55-759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова