Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-2782/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А53-16520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Жилищно Коммунальная Организация": Аверьянов Илья Сергеевич, паспорт, по доверенности от 01.11.2011 г..

от ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго": Макарова Татьяна Васильевна, паспорт, по доверенности N 5665 от 30.12.2011 г..; Пруцев Сергей Викторович, паспорт, по доверенности N 92 от 13.01.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-16520/2011

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация"

о взыскании задолженности

принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" (далее - ООО "ЖКО", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2 234 485, 99 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2012 года с ООО "ЖКО" в пользу ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" взыскано 2 234 485, 99 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность расчета суммы задолженности по регулируемому тарифу на тепловую энергию, увеличенному на сумму НДС. Тариф для населения с учётом НДС в размере 1 424, 53 руб./Гкал. был установлен для истца Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 15/7 "О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении тарифов на тепловую энергию" от 11.08.2011 г., соответственно, поскольку закон обратной силы не имеет, а также с учетом положений ч. 2 ст. 10 ФЗ "О теплоснабжении", истец не имеет правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком за тепловую энергию, поставленную в спорный период, тарифа в размере 1 424, 53 руб./Гкал. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик также указывает на то, что, рассчитывая сумму оплаты за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения, истец определял количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, исходя из имеющихся у него данных, однако суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих указанное в расчётах количество граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖКО".

В судебном заседании представитель ООО "ЖКО" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в рамках другого дела между теми же сторонами судом из УФМС были истребованы данные о количестве проживающих в спорных домах граждан. При этом представитель пояснил, что у ООО "Жилищно Коммунальная Организация" имеются соответствующие данные, но для объективности необходимо получить информацию, истребованную судом первой инстанции в рамках другого дела из УФМС. Пояснил, что в суде первой инстанции соответствующих возражений ответчиком не высказывалось.

Представители ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражали. Пояснили, что в спорный период между сторонами был заключен договор поручения по сбору платежей с жильцов и истцу были предоставлены данные о количестве граждан.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления новых доказательств, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

В данном случае заявитель жалобы не доказал невозможность представления указанных выше доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в силу чего в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 255, согласно условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимально часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при наличии узла учета на источнике тепловой энергии поставщика и при отсутствии либо выходе из строя прибора учета у потребителя, количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется поставщиком и принимается к оплате потребителем на основании показаний приборов учета тепловой энергии котельной, рассчитанной в соответствии с разделом 6 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).

Согласно п. 4.9 договора в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемые поставщиком расчетным способом. Результаты расчетов полученной потребителем тепловой энергии, выполненные поставщиком, принимаются потребителем и отражаются в акте поставки тепловой энергии, который предоставляется потребителю в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п. 4.10).

Цена и расчеты определены разделом V договора. Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2010 г. стороны изменили порядок оплаты, указанный в п. 5.4 договора теплоснабжения N 380 от 10.08.2010 г.

В силу п. 5.4.1, 5.4.2 дополнительного соглашения оплата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя на основании платежного требования, которое предъявляется поставщиком ежемесячно в срок до 7 числа, следующего за отчетным, на сумму в размере 1/12 планируемого годового отпуска тепловой энергии по действующему тарифу для поставщика, утвержденному РСТ РО.

В качестве Приложений к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1) и график планируемого отпуска тепловой энергии (Приложение N 2) в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2010 года и от 21.01.2011 года.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период была поставлена тепловая энергия в декабре 2010 года - 600, 190 Гкал, в январе 2011 года - 822, 770 Гкал, феврале 2011 года - 833, 360 Гкал, марте 2011 года - 1 633, 610 Гкал, апреле 2011 года - 926, 340 Гкал, мае 2011 года - 245, 690 Гкал, июне 2011 года - 276, 600 Гкал, июле 2011 года - 167, 800 Гкал, что подтверждается актами N 00003273 от 31.12.2010 г., N 00000090 от 31.01.2011 года, N 00000642 от 28.02.2011 г., N 00001057 от 31.03.2011 г., N 00001531 от 30.04.2011 г., N 00001889 от 31.05.2011 г., N 00002144 от 30.06.2011 года и N 00002075 от 31.07.2011 года.

С 01.01.2011 г. расчеты между сторонами производятся, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем, истец начислил ответчику плату за потребленную в январе - июле 2011 г. тепловую энергию в размере 9 645 164, 96 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии, в результате чего с учетом остатка задолженности за декабрь 2010 года у общества перед предприятием образовалась задолженность в размере 2 234 485, 99 руб., обязанность по оплате которой ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета суммы задолженности по регулируемому тарифу на тепловую энергию, увеличенному на сумму НДС; что тариф для населения с учётом НДС в размере 1 424, 53 руб./Гкал. был установлен для истца Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 15/7 "О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении тарифов на тепловую энергию" от 11.08.2011 г., соответственно, поскольку закон обратной силы не имеет, а также с учетом положений ч. 2 ст. 10 ФЗ "О теплоснабжении", истец не имеет правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком за тепловую энергию, поставленную в спорный период, тарифа в размере 1 424, 53 руб./Гкал., подлежат отклонению в силу следующего.

В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов "а, б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

Таким образом, при расчетах ответчика с истцом за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 февраля 2011 г. N 12552/10).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г.. поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Постановлением РСТ по РО от 11 августа 2011 г. N 15/7 в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/20, были внесены изменения в ранее принятые постановления об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области, для населения с 01.01.2011 по 31.12.2011 г..

Указанным постановлением РСТ по РО в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлен одноставочный тариф ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" г. Таганрог, равный 1 424, 53 руб./Гкал (с учетом НДС).

При расчете задолженности истец исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области, и равный 1 424, 53 руб. (с учетом НДС 18%).

Нормативы потребления установлены администрацией г. Таганрога и составляют для отопления - 0, 013 Гкал в месяц на 1 м3 отапливаемой площади (из расчета оплаты в течение 12 месяцев в году); для ГВС - 3,19 (105 л/чел. сут.), 2,43 (80 л/чел. сут), 0, 045 -норматив на подогрев 1 м3.

Таким образом, расчет платы за потребленную в спорный период ответчиком тепловую энергию был произведен истцом исходя из установленного РСТ РО тарифа с учетом НДС. При этом из расчета не следует, что истцом был самостоятельно увеличен тариф на сумму НДС.

Довод жалобы о том, что, рассчитывая сумму оплаты за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения, истец определял количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, исходя из имеющихся у него данных, однако суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих указанное в расчётах количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖКО", подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих иное количество граждан, проживающих в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлен контррасчет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 2 234 485, 99 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-16520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова