Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-4394/12

г. Самара

02 мая 2012 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "ЮгТрансБизнес" - Воронцов А.В., доверенность от 24.08.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Степанищев А.А., доверенность от 30.12.2011 г.,

от Международного инвестиционного банка - Степанищева О.А., доверенность от 20.03.2012 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - Солодилова М.В., доверенность N 41 от 06.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес", г. Краснодар,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2011 г., по делу

N А55-27516/2009 (судья Николаева С.Ю.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самара Агро Прод", г. Москва, (ИНН 6317061170, ОГРН 1056317050283),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 г. ОАО "Самара Агро Прод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

12 января 2012 г. ООО "ЮгТрансБизнес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", проведенного конкурсным управляющим 23 декабря 2011 года в 12-00 час по адресу: гор. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 7, 10 этаж, переговорная комната.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "СамараАгроПрод", проведённого конкурсным управляющим 23 декабря 2011 года в 12-00 час по адресу: гор. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 7, 10 этаж, переговорная комната по вопросам повестки дня:

- прекратить полномочия персональной кандидатуры, предложенной ранее в комитет кредиторов - Абрамцова Д.П.;

- избрать кандидатуру в комитет кредиторов вместо Абрамцова Д.П. - Курлаева А.В. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "ЮгТрансБизнес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. в части отказа, удовлетворить требования в заявленном объеме.

Представитель ООО "ЮгТрансБизнес" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители Международного инвестиционного банка, ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2011 г., по делу N А55-27516/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены положения регулирующие порядок созыва собрания кредиторов как в общем порядке арбитражным управляющим, так и по инициативе комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 23 декабря 2011 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: гор. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 7, 10 этаж, переговорная комната было проведено собрание кредиторов ОАО "Самара Агро Прод".

На указанном собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. прекратить полномочия персональной кандидатуры, предложенной ранее в комитет кредиторов - Абрамцова Д.П.;

2. не избирать кандидатуру в комитет кредиторов вместо Абрамцова Д.П. - Петрову Т.В.;

3. включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос: "Избрать кандидатуру в комитет кредиторов вместо Амрамцова Д.П. - Курлаева А.В.;

4. включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об избрании арбитражного управляющего";

5. включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "О выдвижении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего";

6. включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "О прекращении полномочий ранее избранных представителей собрания кредиторов";

7. включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об избрании представителя собрания кредиторов";

8. избрать кандидатуру в комитет кредиторов вместо Абрамцова Д. П. - Курлаева А.В.;

9. избрать арбитражным управляющим ОАО "Самара Агро Прод" Алексеева Валерия Михайловича (члена НП "НАРН" (СНО);

10. не выдвигать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

11 прекратить полномочия ранее избранных представителей собрания кредиторов;

12. избрать представителем собрания кредиторов представителя Международного инвестиционного банка Степанищеву О.А.

ООО "ЮгТрансБизнес" полагая, что решения собрания кредиторов, проведённого конкурсным управляющим ОАО "Самара Агро Прод" Алексеевым В.М. 23 декабря 2011 года нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, обратилось в суд с требованиями о признании недействительными по следующим основаниям:

- в нарушение ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было принято решение о прекращении полномочий лишь одного члена комитета кредиторов Абрамцова Дениса Петровича и избрании нового члена комитета кредиторов;

- принятие решения об избрании конкурсным управляющим ОАО "Самара Агро Прод" арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича члена Некоммерческого партнёрства "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО)", который в настоящее время является и на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов являлся действующим конкурсным управляющим ОАО "Самара Агро Прод". Действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает повторного избрания действующего конкурсного управляющего, вопрос об освобождении или отстранении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, в отношении которого не ставился;

- не указано в сообщении о предстоящем собрании порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что лишило заявителя возможности сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; по решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Указанная норма права предусматривает одновременное прекращение полномочий всех членов комитета кредиторов. Решение не может быть принято в отношении отдельных членов комитета кредиторов. Это минимизирует возможность давления на отдельных членов комитета кредиторов со стороны недобросовестных лиц.

В связи с чем, оспариваемые решения собрания кредиторов в части прекращения полномочий члена комитета кредиторов Абрамцова Д.П. и избрание нового члена комитета кредиторов Курлаева А.В. приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Довод ООО "ЮгТрансБизнес" о том, что принятие собранием кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" решения об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Самара Агро Прод" Алексеева В.М., который являлся на момент проведения собрания кредиторов действующим конкурсным управляющим, является нарушением Закона о банкротстве, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу N А55-27516/2009 конкурсным управляющим ОАО "Самара Агро Прод" утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

15 ноября 2011 г. ООО "ЮгТрансБизнес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 г. по делу N А55-27516/2009 об утверждении конкурсным управляющим должника Алексеева В.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. указанная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 января 2012 г.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с подачей ООО "ЮгТрансБизнес" апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу N А55-27516/2009 представитель Международного инвестиционного банка на собрании кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", проведенном 23 декабря 2011 года, предложил включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об избрании арбитражного управляющего".

Решение о включении в повестку собрания данного дополнительного вопроса принято большинством голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", что не противоречит Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов. При этом в Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих принятие собранием кредиторов решения о выборе такой кандидатуры или организации до фактического отстранения или освобождения прежнего арбитражного управляющего.

На основании изложенного, решение об избрании конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод", принято собранием кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", проведенном 23 декабря 2011 года, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в сообщении о предстоящем собрании не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что лишило заявителя возможности сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам, тем самым нарушен подпунк "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Данный довод приводился ООО "ЮгТрансБизнес" в суде первой инстанции, рассмотрен им и ему дана надлежащая правовая оценка.

Решения собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", приняты правомочным собранием, учитывая участие в нем конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и которые обладают 97,189 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр (п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Решения приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что соответствует п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года N 10623/03, Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года N 3668/05).

В заявлении ООО "ЮгТрансБизнес" не указано, какие именно права и законные интересы заявителя, иных кредиторов нарушены вследствие принятия решений на собрании кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", следовательно, у ООО "ЮгТранБизнес" отсутствует право на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", проведенного 23.12.2011 г. недействительными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2011 г., по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин