Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-13024/12

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-13024/12
О возвращении апелляционной жалобы

Москва

N 09АП-13024/2012-ГК

03 мая 2012 г.

Дело N А40-68722/11-155-569

Судья Семикина О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика - Московского адвокатского бюро "Бюро корпоративных консультаций" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г.. по делу N А40-68722/11-155-569 принятое судьёй Беспаловой Ю.Н. по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (141800, Московская область, г. Дмитров, Торговая пл., д. 1, оф. 127, ОГРН 1025001103489) к Московскому адвокатскому бюро "Бюро корпоративных консультаций" (121601, г. Москва, Филёвский б-р, 3, стр. 2, ОГРН 1077799009452) о взыскании 1 850 281, 25 руб., а также изложенное в ней ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы

УСТАНОВИЛ:

Московское адвокатское бюро "Бюро корпоративных консультаций" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г.. по делу N А40-68722/11-155-569 принятое судьёй Беспаловой Ю.Н. по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к Московскому адвокатскому бюро "Бюро корпоративных консультаций" о взыскании 1 850 281, 25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 названной нормы Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 61) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем из материалов дела (л.д. 52, 63) следует, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - 121601, г. Москва, Филёвский б-р, 3, стр. 2, однако возвращены отделением связи с в связи с отсутствием адресата.

Согласно представленной самим ответчиком выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2012 г.. N 37978А/2012 (приложение к апелляционной жалобе), указанный адрес является местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что данный адрес также указан в договоре N 01-11/ПО о правовом обслуживании от 01.11.2008 г.., положенном в основу исковых требований.

Сведения об ином адресе ответчика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик не представил сведений о том, что истец располагал сведениями об ином адресе ответчика.

Таким образом, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку заявитель был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, однако пропустил шестимесячный срок на обжалование судебного акта, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации является пресекательным и не подлежит восстановлению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Московского адвокатского бюро "Бюро корпоративных консультаций" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г.. по делу N А40-68722/11-155-569 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 23 (двадцати трёх) листах возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Семикина