Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 14АП-2588/12

г. Вологда

03 мая 2012 г.

Дело N А13-7007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии

от заявителя Кукановой В.А. по доверенности от 24.04.2012 N 494,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Когана Д.Б. по доверенности от 19.01.2012 N 118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2012 года

по делу N А13-7007/2011 (судья Парфенюк А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (ОГРН 1033500705193; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление, УФАС) от 14.06.2011 N 5-2/105-11.

Определением суда от 20 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Тотемская центральная районная больница" (ОГРН 1023501492310; далее - Тотемская ЦРБ), общество с ограниченной ответственностью "ВологдаТехСтрой" (ОГРН 1113525006605; далее - ООО "ВологдаТехСтрой", общество) и общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСОРР" (ОГРН 1043500084363; далее - ООО "ЛюксСОРР").

Решением арбитражного суда от 23 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "ВологдаТехСтрой" как не соответствующую Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В судебном заседании представитель Комитета уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на жалобу не представили, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей Комитета и Управления, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25.04.2011 на основании заявки муниципального заказчика (Тотемская ЦРБ) уполномоченным органом на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение N 0130300015111000022 (далее - извещение) о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ" в 2011 году (далее - открытый аукцион в электронной форме, аукцион). В извещении указано, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 366 514 руб. 97 коп.

Заявки на участие в аукционе подали ряд организаций, в том числе и ООО "ВологдаТехСтрой" (том 1, листы 87-89). Все участники размещения заказа, подавшие заявки, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона (том 2, листы 46-49).

Открытый аукцион в электронной форме состоялся 26.05.2011. ООО "ВологдаТехСтрой" предложило наименьшую цену контракта - 10 628 167 руб. 43 коп.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа аукционная комиссия приняла решение, оформленное протоколом подведения итогов аукциона от 31.05.2011, которым признала заявку общества на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (том 2, листы 124-127).

При этом аукционная комиссия установила отсутствие во второй части заявки сведений, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (сведения о фирменном наименовании (наименовании), об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона, идентификационном номере налогоплательщика). Кроме того, аукционная комиссия также пришла к выводу о том, что предложение ООО "ВологдаТехСтрой" о цене контракта превышает ограничение на право заключения договоров генподряда, предусмотренное свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данные обстоятельства послужили основаниями для вывода о несоответствии заявки общества положениям Закона о размещении заказов (пунктам 1, 2 части 6 статьи 41.8, пунктам 1, 2 части 6 статьи 41.11), и документации об открытом аукционе (подпункту 7.2 пункта 7 Инструкции участникам размещения заказа, абзацу 6 пункта 15 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме).

ООО "ВологдаТехСтрой", полагая действия аукционной комиссии муниципального заказчика по подведению итогов аукциона незаконными, обратилось 07.06.2011 с жалобой в Управление, в рамках рассмотрения которой УФАС проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 14.06.2011 N 5-2/105-11 вынесено решение, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим пункты 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (том 1, листы 15-17).

Кроме того, на основании данного решения УФАС 14.06.2011 вынесло предписание N 5-2/105-11, которым заказчику и уполномоченному органу предложено: аннулировать итоги аукциона (пункт 1); отменить протокол подведения итогов открытого аукциона от 31.05.2011 (пункт 2); проводить процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с Законом о размещении заказов (пункт 3); сообщить Управлению об исполнении предписания в срок до 30.06.2011 (пункт 4) (том 1, листы 13-14).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов (части 1 и 3 статьи 10 Закона).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентировано положениями главы 3.1 (статьи 41.1 - 41.12) Закона о размещении заказов.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В частях 4 и 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определены сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона).

Вместе с тем в части 6 статьи 41.11 Закона закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. К таким основаниям отнесено и непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 6 статьи 41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика, а также копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В рассматриваемой ситуации одним из оснований для принятия аукционной комиссией решения о несоответствии заявки ООО "ВологдаТехСтрой" на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, послужило то, что предложение данного участника аукциона о цене муниципального контракта превысило ограничение (10 000 000 руб.) на право заключения договоров генерального подряда, предусмотренное свидетельством от 12.05.2011 N 830 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство о допуске от 12.05.2011 N 830; том 2, листы 57-62).

Как усматривается в материалах дела, у общества имеется свидетельство о допуске от 12.05.2011 N 830, в соответствии с которым заявитель вправе осуществлять работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10 000 000 руб.

Таким образом, заявитель вправе заключать договора субподряда на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на сумму, не превышающую 10 000 000 руб. по одному договору.

Вместе с тем, поскольку предметом размещения государственного заказа явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ" в 2011 году, а не работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), решение аукционной комиссии о том, что предложение о цене контракта заявителя превышает ограничение на право заключения генподряда не могло являться основанием для отклонения заявки общества.

Кроме того, в соответствии с Информационной картой аукциона (том 1, листы 141-144) данное свидетельство о допуске необходимо в случае привлечения субподрядной организации для выполнения работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом как правильно указал суд первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, начальная (максимальная) цена контракта в части работ по монтажу средств пожарной безопасности составила 222 499 руб. 82 коп., что не превысило стоимость по одному договору 10 000 000 руб.

Вывод аукционной комиссии об отсутствии во второй части заявки ООО "ВологдаТехСтрой" необходимых сведений, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (о фирменном наименовании (наименовании), об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона, идентификационном номере налогоплательщика), противоречит имеющейся в материалах дела второй части заявки общества на участие в открытом электронном аукционе (том 2, лист 53), в связи с чем также не является законным основанием для отклонения аукционной заявки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета Куканова В.А. этот вывод не оспаривала.

В свою очередь Законом о размещении заказов не предусмотрено определенной формы для указания сведений, предусмотренных частью 6 статьи 41.8 данного Закона.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание Управления являются законными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Комитета.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, поэтому госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2012 года по делу N А13-7007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина