Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-4530/12

г. Москва

5 мая 2012 г.

Дело N А40-130194/11-139-1134

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фидлэнд Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012

по делу N А40-130194/11-139-1134, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "Фидлэнд Групп" (ОГРН 5087746152820)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным предварительного решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Кудрявцев Ю.В. по доверенности от 14.11.2011; Ульянов А.А. по доверенности от 27.07.2011;
от заинтересованного лица:	Савекина О.В. по доверенности от 16.03.2012; Тюлюпина Е.А. по доверенности от 26.10.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фидлэнд Групп" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 06.10.2011 N RU/10000/11/2221 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, в том числе, не порождает нарушения прав и охраняемых законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о признании незаконным и отмене решения административного органа.

Административным органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены оспариваемого судебного акта, изложил свою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица с решением суда согласен, поскольку считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу и указанные в ней доводы считает необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией BEWITAL GmbH & Co.KG заключены контракты от 30.11.2010 N BEW-FLG-2011 и от 15.03.2011 N BEW-FLG-2011/2 от 15.03.2011, во исполнение которых на территорию Российской Федерации периодически осуществляется поставка товара - готовый корм для крупного рогатого скота, свиней и сельскохозяйственной птицы: BEWI SPRAY 99L, не предназначенный для питания человека. Химический состав товара представляет собой смесь твердоплавких гидрогенизированных фракций пальмового масла 89,45%, лецитин 10%, диоксид кремния (Е551) 05%, вкусовой ароматизатор 0,05%.

На момент таможенного оформления вышеуказанного товара Общество в графе 33 таможенных деклараций указало код ТН ВЭД ТС 2309909900, согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5% и ставка налога на добавочную стоимость 10%.

Для целей признания Балтийской таможней избранного Обществом кода товарной позиции декларанта, в августе 2011 года Общество обратилось в адрес административного органа с просьбой вынесения предварительного решения по классификации упомянутого товара.

По результатам рассмотрения заявления Общества и представленных им документов, 06.10.2011 заинтересованным лицом принято предварительное решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС с присвоением ему кода ТН ВЭД ТС - 1518 00 990 0 ("Животные или растительные жиры и масла и их фракции"), которому соответствует ставка ввозной пошлины 1% и ставка налога на добавленную стоимость 18%.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для оспаривания заявителем ненормативного правового акта заинтересованного лица, обусловленного нарушением прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены правильно.

В силу содержания п.2 Приказа ФТС РФ от 25.10.2010 N 1957 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" государственная услуга по принятию предварительного решения по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза оказывается заявителю заблаговременно до совершения таможенных операций в целях сокращения времени проведения таможенных процедур, осуществления мер тарифного регулирования, соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, единообразного применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Согласно п. 9.1. указанного выше приказа ФТС России и таможенные органы, определяемые ею, по запросу заинтересованного лица (заявителя) предоставляют государственную услугу по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.

Согласно содержания письма ФТС России от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О пояснениях к ТН ВЭД России" с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в ФТС России применяются Пояснения к ТН ВЭД России.

Как следует из примечания 3 к группе 15 "Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения" ТН ВЭД ТС в товарную позицию 1518 не включаются жиры или масла или их фракции, денатурированные только обычным способом, подлежащие включению в товарные позиции, соответствующие аналогичным неденатурированным жирам, маслам и их фракциям.

Как следует из пояснений к группе 15 "Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения" ТН ВЭД ТС, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД России (том 1, разделы I - VI, группы 01-28), термин "жиры или масла или их фракции, денатурированные только обычным способом", использованный в примечании 3 к группе 15 ТН ВЭД ТС, означает жиры или масла или их фракции, к которым добавлены денатурирующие вещества, такие как рыбий жир, фенолы, нефтяные масла, очищенный скипидар, толуол, метилсалицилат (винтер-греновое масло), розмариновое масло, чтобы сделать их непригодными для употребления в пищу. Указанные вещества добавляют в незначительных количествах (обычно не более 1%), что делает жиры или масла или их фракции прогорклыми, кислыми, едкими, горькими.

Согласно технической документации, представленной Обществом, BEWI SPRAY 99L является высокоэнергетической гранулированной кормовой добавкой для сельскохозяйственных моногастритных животных и птиц, улучшает вкусовые качества корма, непригодна для приема в пищу и представляет собой смесь специально подобранных твердоплавких фракций пальмового масла (очищенного, обеленного, дезодорированного), подвергнутого гидрогенизации, являющихся продуктами масложировой промышленности, непригодных в пищу, и лицетина, в виде микрогранул с высокой стабильностью к слеживанию и комкованию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, продукт BEWI SPRAY 99L, изготовленный в виде микрогранул, на 89,45% состоит из растительного жира с добавлением лецитина, диоксида кремния и ароматизатора, полученного в результате гидрогенизации фракционного пальмового масла, что не дает оснований считать декларируемый Обществом товар в качестве кормовой добавки. Доказательств, способных опровергнуть данные обстоятельства, заявителем не представлены.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России, гидрогенизация заключается в том, что продукт подвергается воздействию чистого водорода при соответствующих температуре и давлении в присутствии катализатора (обычно это тонкоизмельченный никель). Гидрогенизация повышает температуру плавления жиров и увеличивает консистенцию масел, превращая ненасыщенные глицериды (например, олеиновой, линолевой и др. кислот) в насыщенные глицериды с более высокой температурой плавления (например, пальмитиновой, стеариновой и др. кислот).

С учетом Пояснений к ТН ВЭД России следует, что к товарной позиции 1518 ТН ВЭД ТС "Животные или растительные жиры и масла и их фракции, вареные, окисленные, дегидратированные, сульфурированные, окисленные воздушной продувкой, полимеризованные путем нагревания в вакууме или в инертном газе или химически модифицированные другим способом, кроме продуктов товарной позиции 1516; непригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, в другом месте не поименованные или не включенные", в вышеуказанную товарную позицию входят непригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, в другом месте не поименованные или не включенные.

В товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных. Однако, согласно примечание 1 к группе 23 ТН ВЭД ТС ограничивает номенклатуру товаров, которую можно было отнести в товарную позицию 2309.

Согласно примечанию 1 к группе 23, "в товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в товарную позицию 2309, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, не могут включаться продукты, используемые в кормлении животных, которые описаны в других товарных позициях, а также полученные способом, отличным от описанного в примечании.

Согласно п. III Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС, основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Материалами дела подтверждено, классификация товара BEWI SPRAY 99L осуществлялась административным органом в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, согласно которым классификация товара осуществляется на основании текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и несет юридическую силу.

Текст товарной позиции 1518 ТН ВЭД ТС и примечание 1 к группе 23 однозначно позволяют идентифицировать товар и отнести к определенной товарной позиции ТН ВЭД ТС. Основанные правила интерпретации 2, 3 и 4 ТН ВЭД ТС применяются в случае невозможности квалификации товара согласно Основному правилу интерпретации 1. Основное правило интерпретации 6 ТН ВЭД ТС заключается в дальнейшей квалификации товара на уровне подсубпозиции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, классификация товара совершенная заинтересованным лицом на момент принятия оспариваемого решения осуществлялась в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, согласно порядку применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены дополнительные доказательства, в числе которых имеется заключение таможенного эксперта от 08.12.2011 N 112-04/287 с приложениями.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что Обществом не доказана невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные доказательства не являются относимыми.

Коллегия отмечает, что согласно технологическая схема производства товара BEWI SPRAY 99L, приложенная декларантом к заявлению о принятии предварительного решения определяет указанный продукт в качестве сухой кормовой добавки с добавлением лицитина и других компонентов, предназначенной для кормления сельскохозяйственных животных и птиц.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что данный продукт по своей химической структуре представляет собой порошкообразный жир растительного происхождения для сельскохозяйственных животных, полученный из фракционированного пальмового масла и лицетина, что не позволяет считать указанный товар готовым кормом, согласно заявленному Обществом коду ТН ВЭД ТС 2309909900, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих обратное.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что представленные Обществом доказательства не способны повлиять на правильные по существу выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого Обществом ненормативного правового акта таможенного органа.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия учитывает, что в силу п.4 ст.52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Поскольку предварительное решение административного органа основано на нормах действующего законодательства и не влечет неблагоприятных правовых последствий, обусловленных нарушением прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его незаконным являются правильными, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-130194/11-139-1134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов