Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7450/15

г.Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-130194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фидлэнд Групп" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 г. об отказе в пересмотре судебного акта по делу N А40-130194/2011 (139-1134) по новым обстоятельствам, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Фидлэнд Групп" (ИНН 7713662916, ОГРН 5087746152820, 125009, г.Москва, ул.переулок Гнездиковский Б., д.7)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5)

о признании незаконным предварительного решения о классификации товаров,

при участии:

от заявителя:	Ульянов А.А. по дов. от 11.10.2014;
от ответчика:	Уварова А.В. по дов. от 09.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фидлэнд Групп" (далее - ООО "Фидлэнд Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, ответчик) от 06.10.2011 N RU/10000/11/2221 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, в удовлетворении требований ООО "Фидлэнд Групп" было отказано, оспариваемый ненормативный правовой акт ФТС России признан законным и не нарушающим прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ООО "Фидлэнд Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 25.01.2012 по делу N А40-130194/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 в удовлетворении требований заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта по мотивам неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не соответствия изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, основанную на тезисах и аргументах представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и обсудив содержащиеся в ней доводы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в ст.311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из доводов заявителя, на 54-сесии Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, проходившей в Брюсселе с15 по 26.09.2014 подлежал рассмотрению вопрос о классификации товара BEWI SPRAY 99 L, производителем которого является компания BEWITAL GmbH&Co по запросу Европейской комиссии. По итогам голосования было принято решение N С2055Е1b о классификации товара по товарной позиции 2309 ТН ВЭД.

Между тем, указанное заявителем обстоятельство нельзя рассматривать как вновь открывшееся по смыслу ст.311 АПК РФ, поскольку состав рассматриваемого Комитетом товара не был идентичен составу товара, поименованному в оспариваемом предварительном решении ФТС России от 06.10.201 за N RU/10000/11/2221, следовательно, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-130194/2011 и пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Кроме того, вопрос пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам утратил свою актуальность в связи с истечением срока действия предварительного решения ФТС России от 06.10.2011 N RU/10000/11/2221 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В соответствии с положениями п.2 ст.55 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт датирован 06.10.2011, срок его действия прекращен 06.10.2014. Учитывая положения п.п.3 п.4 ст.201 АПК РФ, в случае удовлетворения требований заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам субъективное право не будет подлежать реальному восстановлению вследствие отмены ненормативного правового акта, прекратившего свое действие. Формальная отмена оспариваемого ненормативного акта в рассматриваемом случае не соответствует избранной заявителем цели защиты и восстановления его прав.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, требования и аргументы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-130194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов