Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-631/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А52-208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков"

на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2011 года

по делу N А52-208/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "ДИФ" (ОГРН 1036000309729; далее - ООО "ДИФ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Объявление о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков" (ОГРН 1076027003898; далее - ООО "ДСА-Псков") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 17 863 504 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Молчанов В.И. обратился с заявлением по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2008, на оказание транспортных услуг от 02.10.2009 N 55, купли-продажи оборудования от 08.09.2008 N 21, заключенных ООО "ДИФ" и закрытым акционерным обществом "Альпа-Сити" (ОГРН 1057746703365; далее - ЗАО "Альпа-Сити"), на которых основаны требования ООО "ДСА-Псков", в деле о банкротстве. Указанное заявление объединено с требованием ООО "ДСА-Псков" для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Определением от 22.04.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего Молчанова В.И. о признании недействительными вышеуказанных договоров, а также требование ООО "ДСА-Псков" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДИФ" 11 113 504 руб. 75 коп., заявленных на основании оспоренных управляющим договоров и договора N 4 уступки права требования выделено в отдельное производство.

ЗАО "Альпа-Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 11 113 504 руб. на основании тех же самых договоров купли-продажи оборудования от 08.09.2008 N 21, на оказание транспортных услуг от 02.10.2009, возмездного оказания услуг от 01.01.2008, заключенных между ООО "ДИФ" и ЗАО "Альпа-Сити", оспаривая факт уступки права требования ООО "ДСА-Псков", по истечении установленного в объявлении срока для предъявления требований к должнику.

Поскольку требования ЗАО "Альпа-Сити" и ООО "ДСА-Псков" заявлены на основании одних и тех же договоров, при этом ЗАО "Альпа-Сити" оспаривает заключение между ним и ООО "ДСА-Псков" договора уступки прав требования от 22.12.2009 N 4, определением от 30.06.2011 объединены для совместного рассмотрения требование ЗАО "Альпа-Сити" с требованием ООО "ДСА-Псков" и заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделок, на основании которых заявлены требования указанными лицами.

Определением суда от 27.10.2011 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "ДИФ", требование ЗАО "Альпа-Сити" в размере 9 223 596 руб. 75 коп. В остальной части заявленного требования отказано. В признании обоснованным и включении требования ООО "ДСА-Псков" в реестр требований кредиторов ООО "ДИФ" отказано. В удовлетворении заявления ООО "ДИФ" в лице конкурсного управляющего Молчанова В.И. о признании недействительными договора возмездного оказания услуг (аренды транспортных средств) от 01.01.2008 б/н, договора купли-продажи оборудования от 08.09.2008 N 21, договора на оказание транспортных услуг от 02.10.2009 N 55, заключенных ООО "ДИФ" и ЗАО "Альпа-Сити", отказано.

ООО "ДСА-Псков" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов должника и принять новый судебный акт о признании требования ООО "ДСА-Псков" в размере 9 223 596 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в остальной части определение оставить без изменения. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд отказал в надлежащей проверке факта фальсификации доказательств со стороны конкурсного управляющего ООО "ДИФ" Молчанова В.И., которым инициировалась самостоятельная подача документов в суд от имени третьего лица - ЗАО "Альпа-Сити". Учредители ЗАО "Альпа-Сити" Агапов А.С. и Грачева М.Ю. с самостоятельными требованиями в суд от имени ЗАО "Альпа-Сити" не обращались, действительность договора уступки права требования N 4 не оспаривали, полномочий Борисову П.Н. на совершение юридически значимых действий от имени ЗАО "Альпа-Сити" не делегировали. Суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей уполномоченных представителей ЗАО "Альпа-Сити" Житина И.А., Агапова А.С., Грачевой М.Ю.

В письменной позиции на апелляционную жалобу ЗАО "Альпа-Сити" просит исключить из числа доказательств по делу сфальсифицированные и недостоверные документы, поступившие в Арбитражный суд Псковской области от имени ЗАО "Альпа-Сити" за подписью неуполномоченного третьего лица, признать требование ООО "ДСА-Псков" к ООО "ДИФ" в размере 9 223 596 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, во включении самостоятельных требований ЗАО "Альпа-Сити" к ООО "ДИФ" отказать в связи с их необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2010 ООО "ДИФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

ЗАО "Альпа-Сити" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере 11 113 504 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2008, на оказание транспортных услуг от 02.10.2009 N 55, купли-продажи оборудования от 08.09.2008 N 21, заключенных между ООО "Альпа-Сити" и должником.

ООО "ДСА-Псков", ссылаясь на договор уступки прав требования от 22.12.2009 N 4 по названным выше договорам, обратилось в арбитражный суд с аналогичным требованием.

Конкурсный управляющий ООО "ДИФ" Молчанов В.И. обратился с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных ООО "Альпа-Сити" и должником, признании ничтожной сделки между ООО "Альпа-Сити" и ООО "ДСА-Псков".

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "ДИФ" требований ООО "ДСА-Псков", признал, что оснований для признания оспоренных договоров недействительными, договора уступки права требования ничтожной сделкой не имеется, однако договор уступки права требования является не заключенным от имени ЗАО "Альпа-Сити".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования ООО "ДСА-Псков" основаны на договоре уступки права требования от 22.12.2009 N 4.

Как установлено судом первой инстанции, договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2008, на оказание транспортных услуг от 02.10.2009 N 55, купли-продажи оборудования от 08.09.2008 N 21, а также договор уступки права требования от 22.12.2009 N 4 подписаны генеральным директором Житиным И.А.

Решениями общего собрания участников (акционеров) ЗАО "Альпа-Сити", оформленными протоколом от 31.03.2008, во исполнение постановления мирового судьи от 23 октября 2007 года о дисквалификации Житина И.А. как руководителя его полномочия как генерального директора ЗАО "Альпа-Сити" приостановлены без указания срока, ему запрещено совершать любые юридически значимые действия от имени общества. Исполнение обязанностей генерального директора возложено на Борисова П.Н. также без указания срока.

Решений общего собрания участников (акционеров) ЗАО "Альпа-Сити" о возобновлении полномочий Житина И.А. или о назначении нового генерального директора, суду не представлено.

В рамках проверки заявления ООО "ДСА-Псков" о фальсификации протокола общего собрания акционеров ЗАО "Альпа-Сити" от 31.03.2008 и доверенности от 28.03.2008 N 01-03/2008 на имя Борисова П.Н., представленных в материалы дела ЗАО "Альпа-Сити", арбитражным судом назначена судебная экспертиза по определению давности изготовления протокола общего собрания от 31.03.2008, доверенности N 01-03/2008 от 28.03.2008, а также подписей на них.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 05.09.2011 N 795 давность изготовления рукописной подписи в графе "Председатель собрания" перед фамилией "А.С. Агапов" на протоколе общего собрания от 31.03.2008 составляет более одного года, предшествующего началу настоящего исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности. Давность исполнении рукописной подписи в графе "Секретарь собрания" перед фамилией "М.Ю. Грачева" составляет менее одного года, предшествующего началу настоящего исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности. Давность исполнения рукописной подписи в графе "Генеральный директор" перед фамилией "И.А. Житин" на доверенности от 28.03.2008, выданной Борисову П.Н., составляет более шести месяцев, предшествующих началу настоящего исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 182, статьи 183 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Житина И.А. на момент заключения договора уступки права требования полномочий действовать от имени ЗАО "Альпа-Сити" ввиду его дисквалификации как руководителя, доказательств одобрения ЗАО "Альпа-Сити" указанной сделки ООО "ДСА-Псков" не предъявило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал ООО "ДСА-Псков" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о том, что суд отказал в надлежащей проверке факта фальсификации доказательств, необоснованно отклонил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей уполномоченных представителей ЗАО "Альпа-Сити" Житина И.А., Агапова А.С., Грачевой М.Ю., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.04.2012, вызваны в качестве свидетелей акционеры ЗАО "Альпа-Сити" Агапов Антон Сергеевич и Грачева Маргарита Юрьевна. Признана обязательной явка в судебное заседание генерального директора ЗАО "Альпа-сити" Житина Игоря Анатольевича. На представителя ЗАО "Альпа-Сити" возложена обязанность обеспечить явку в судебное заседание свидетелей Агапова А.С. и Грачевой М.Ю. Однако свидетели и генеральный директор ЗАО "Альпа-Сити" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Доводы ЗАО "Альпа-Сити", изложенные в письменной позиции на апелляционную жалобу, об исключении из числа доказательств по делу сфальсифицированных и недостоверных документов, а также заявления о фальсификации доказательств, представленные акционерами Агаповым А.С. и Грачевой М.Ю., не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В данном случае ЗАО "Альпа-Сити", Агапов А.С. и Грачева М.Ю. таких доказательств не представили.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2011 года по делу N А52-208/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева