Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 03АП-1579/12

г. Красноярск

3 мая 2012 г.

А74-1651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ноздрина И.Б.: Кондратенко А.А. - представителя по доверенности от 02.05.2012,

арбитражного управляющего Ноздрина И.Б. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ноздрина Игоря Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2012 года

по делу N А74-1651/2010, принятое судьями Ципляковым В.В., Коршуновой Т.Г., Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сканта" (ОГРН 1021900538527, ИНН 1901054324) (далее - ООО "ТД "Сканта", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку оно имеет задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам, просроченную свыше трёх месяцев, в сумме 7 670 243 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2010 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ТД "Сканта" введено наблюдение сроком на 5 месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствиями. Временным управляющим утверждён Ноздрин Игорь Борисович. Судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 07.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2010 по делу N А74-1651/2010 ООО "ТД "Сканта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утверждён Ноздрин Игорь Борисович.

Определениями арбитражного суда от 17.01.2011, от 07.04.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сканта" продлевался до 07.04.2011, до 07.07.2011 соответственно.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 признана обоснованной жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ноздрина И.Б., арбитражный управляющий Ноздрин И.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Сканта", конкурсным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Определениями арбитражного суда от 07.07.2011, от 18.01.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.01.2012, до 12.03.2012 соответственно.

Федеральная налоговая служба 06 октября 2010 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, в которой просила признать не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, действия (бездействие) временного управляющего в части ненадлежащего проведения анализа хозяйственной деятельности должника, представления кредиторам заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства без обязательного анализа сделок должника, а также отстранить Ноздрина И.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего и не выплачивать вознаграждение за период процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 29.12.2010 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего Ноздрина И.Б. признана обоснованной.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А74-1651/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 24.06.2011 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14 июля 2011 года, которое определением арбитражного суда от 14.07.2011 отложено до 04 августа 2011 года.

В ходе судебного разбирательства из Третьего арбитражного апелляционного суда поступил запрос о предоставлении основного дела N А74-1651/2010 для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ноздрина И.Б. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2011 по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Сканта".

Определением арбитражного суда от 05.08.2011 производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего приостановлено до разрешения дела N А74-1651/2010 Третьим арбитражным апелляционным судом и возвращения его в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Извещением арбитражного суда от 15.11.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по жалобе назначено на 15 декабря 2011 года.

Определением арбитражного суда от 15.12.2011 установлено отсутствие оснований для возобновления производства по заявлению, судебное заседание по решению вопроса о возможности возобновления производства по жалобе назначено на 26 января 2012 года.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 производство по жалобе возобновлено, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17 февраля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2012 производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ТД "Сканта" Ноздрина Игоря Борисовича приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ТД "Сканта" Рождественского Сергея Леонидовича к Овчинникову Анатолию Яковлевичу, к ООО "ТД "Сканта" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости (здания) от 14.10.2009 и о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Ноздрин И.Б. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 27.02.2012 отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы уполномоченного органа по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что:

- в нарушение пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего Ноздрина И.Б. не рассмотрена более 9 месяцев;

- приостановление производства по жалобе отдельного кредитора не предусмотрено ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве;

- в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым отклонены доводы арбитражного управляющего о возможности рассмотрения жалобы и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые он сослался;

- в жалобе уполномоченного органа на действия временного управляющего Ноздрина И.Б. указаны также и иные основания для признания его действий не соответствующим положениям законодательства о банкротстве, рассмотрение которых не связано с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО "ТД "Сканта" Рождественского С.Л. к Овчинникову А.Я., к ООО "ТД "Сканта" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости (здания) от 14.10.2009 и о применении последствий недействительности сделки;

- приостанавливая производство по жалобе на действия временного управляющего Ноздрина И.Б. суд не указал в обжалуемом судебном акте, в чем конкретно выражается зависимость по делам, а также какие именно обстоятельства, подлежащие установлению по результатам судебного разбирательства по делу N А74-1651/2010 по заявлению конкурсного управляющего Рождественского С.Л. к Овчинникову А.Я. и ООО "ТД "Сканта", препятствуют рассмотрению жалобы уполномоченного органа по делу N А74-1651/2010;

- правомерность либо неправомерность действий временного управляющего подлежит установлению на момент предъявления уполномоченным органом жалобы, вследствие чего результат рассмотрения другого дела не создает препятствий рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поставил в зависимость обоснованность жалобы Федеральной налоговой службы от итогов рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, поскольку данный факт будет свидетельствовать о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего в части проведения анализа сделки должника, которая, по мнению Ноздрина И.Б., соответствовала требованиям законодательства о банкротстве и обжалованию не подлежала.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ноздрина И.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 27.02.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание применяется лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства, например, ввиду неподведомственности дела об установлении таких фактов арбитражному суду или в связи с тем, что законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок его установления арбитражным судом.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает определенный порядок рассмотрения заявлений кредиторов с указанием конкретного срока.

Наличие в производстве суда дела по оспариванию сделки не может быть признано обстоятельством, препятствующим рассмотрению вопроса о соответствии действий временного управляющего должника Закону о банкротстве, поскольку законность (незаконность) действий последнего не ставится названным Законом в зависимость от действительности либо недействительности сделки.

Кроме того, в жалобе уполномоченного органа на действия временного управляющего Ноздрина И.Б., производство по которой приостановлено, в качестве доводов, кроме непроведения анализа и оценки договора купли-продажи от 14.10.2009, приведены и другие, в том числе ненадлежащее проведение анализа хозяйственной деятельности должника, представление кредиторам заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства без обязательного анализа иных сделок должника, которые не связаны с обстоятельствами, которые, по мнению суда первой инстанции, послужили основаниями для приостановления производства по настоящей жалобе.

Довод уполномоченного органа о том, что Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поставил в зависимость обоснованность жалобы Федеральной налоговой службы от итогов рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, поскольку данный факт будет свидетельствовать о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего в части проведения анализа сделки должника, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 нет таких указаний и из текста данного постановления такие выводы суда кассационной инстанции не следуют (л.д. 48-54, т.19).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нахождение в производстве арбитражного суда заявления конкурсного управляющего ООО "ТД "Сканта" Рождественского С.Л. об оспаривании сделки - договора купли-продажи от 14.10.2009 не препятствует рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего ООО "ТД "Сканта" по существу, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего должника Ноздрина И.Б. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Рождественского С.Л. о признании сделки должника недействительной является ошибочным, следовательно, арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по жалобе при отсутствии на то оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2012 по делу N А74-1651/2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ТД "Сканта" Ноздрина И.Б. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2012 года по делу N А74-1651/2010 отменить.

Дело N А74-1651/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сканта" Ноздрина Игоря Борисовича направить в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова