Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 04АП-1938/12

г. Чита

Дело N А58-7593/2010

3 мая 2012 г.

А58-7593/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года по делу N А58-7593/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Худайназарова С. Т. (ИНН 141500009805, ОГРН 304141510100015 Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, п.Н.-Бестях, Рощинская ул., 26) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641 Московская обл, Люберецкий р-н, Люберцы г, Парковая ул, 3; Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул.Пушкина, 10) о взыскании 2 155 970 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Росгосстрах", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года по делу N А58-7593/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 11 марта 2012 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 11 апреля 2012 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила 16.04.2012, то есть с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в федеральный бюджет по неверным реквизитам (платежное поручение от 03.04.2012),в связи с чем вопрос о возврате денежных средств разрешению не подлежит.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года по делу N А58-7593/2010 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.