Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-12299/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-101844/11-122-736

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

Муниципального казенного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.04.2012 г. по делу N А40-101844/11-122-736

по заявлению Управления муниципального заказа администрации города Владимира

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик"

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная Муниципальным казенным учреждением города Владимира "Владстройзаказчик, подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

С.А. Сметанин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

...

Установленный Федеральным законом N 137-ФЗ порядок распоряжения земельными участками подлежит применению независимо от переоформления договора аренды.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, Департамент земельных отношений администрации города Перми осуществляет полномочия администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми и государственной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика оснований для уплаты арендной платы со ссылкой на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и договор купли-продажи от 12.04.1993, основан на неверном толковании закона.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей на день заключения договора купли-продажи от 12.04.1993, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

...

На момент принятия Администрацией г. Перми постановления от 24.07.1997 N 1151 спорный земельный участок являлся объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР является несостоятельной."