Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 10АП-2741/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А41-4265/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ТМ Логистик": Лукин А.А. по доверенности от 19.04.12;

от ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис": Широкобокова Е.О. по доверенности от 28.07.11;

от временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" Сахарова В.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис", ООО "ТМ Логистик" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу N А41-4265/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" Сахарова В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛБЛ.Полиграф Сервис" Сахаров Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-4265/11 о включении требований ООО "ТМ Логистик" в реестр требований кредиторов ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" (т. 1, л.д. 201-202).

Заявление подано на основании статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309-312, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года определение от 22 ноября 2011 года было отменено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО "ТМ Логистик" к ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" назначено на 02.04.12 (т. 1, л.д. 215-216).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" и ООО "ТМ Логистик" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" и ООО "ТМ Логистик" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" Сахарова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.10.09 между ООО "ТМ Логистик" (Поставщик) и ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" (Покупатель) был заключен договор поставки N 10/06/2009, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить бумажную продукцию (Товар) (т. 1, л.д. 5-7).

Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что количество и ассортимент, сроки поставки Товара определяются сторонами на основании заявки Покупателя, которая передается Поставщику с помощью электронных средств связи или экспресс - почты и согласуются путем составления товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена и общая стоимость товара указываются в условных единицах в счет - заказе Поставщика. Покупатель оплачивает Товары в течение 3 календарных дней с даты поставки Товара со склада Поставщика (п. 3.2. договора).

Представленными в материалы дела товарными накладными N 001 от 01.12.09, N 002 от 01.03.10, N 003 от 05.04.10, N 004 от 06.04.10, N 005 от 12.04.10, N 006 от 26.04.10, N 007 от 11.05.10, N 008 от 11.05.10, N 009 от 14.05.10, N 010 от 18.05.10, N 011 от 28.06.10 (т. 1, л.д. 8-18) подтверждается поставка товара ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" на общую сумму 20 187 064 рубля 80 копеек.

Поскольку ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" обязанность по оплате полученного товара была исполнена ненадлежащим образом за ним образовалась задолженность в размере 12 703 828 рублей 69 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.11, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2011 года в отношении ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Сахаров В.В.

16.04.11 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" процедуры банкротства - наблюдения.

13.05.11 ООО "ТМ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 12 703 828 рублей 69 копеек, ссылаясь в его обоснование, что у ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" возникла задолженность перед ООО "ТМ Логистик" по договору поставки N 10/06/2009 от 06.10.09 (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года в реестр требований кредиторов ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" было включено требование ООО "ТМ Логистик" в размере 12 703 828 рублей 69 копеек (т. 1, л.д. 199).

В названном определении суда первой инстанции сослался на то, что спорная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.11.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 22 ноября 2011 года по новым обстоятельствам, временный управляющий ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" указал, что решение Арбитражного суда города Москвы, на основании которого требования ООО "ТМ Логистик" были включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис", в законную силу не вступило.

Отменяя определение от 22 ноября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, положенное в основу требований ООО "ТМ Логистик" в законную силу не вступило, а по заявленным требованиям имеются возражения со стороны временного управляющего и кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований ООО "ТМ Логистик" были представлены договор поставки N 10/06/2009 от 06.10.09, товарные накладные и счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, подписанные между кредитором и должником, т.е. первичные документы.

Из заявления ООО "ТМ Логистик" об установлении размера требований кредитора не следует, что в его обоснование был положен какой-либо судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы, на основании которого по мнению временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис", требования ООО "ТМ Логистик" были включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" было вынесено 01 августа 2011 года (резолютивная часть, изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года), т.е. после подачи заявления об установлении размера требований, в связи с чем не могло являться основанием требований ООО "ТМ Логистик".

Кроме того, в определении Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года имеется ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, а не на решение от 08 августа 2011 года.

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года в установленном законом порядке обжаловано не было.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления пленума ВАС РФ от 30.06.11 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 года по делу N А40-14653/11-46-122 отменено не было, а также не являлось основанием для принятия определения от 22 ноября 2011 года по делу N А41-4265/11, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО "ТМ Логистик" Сахарова В.В. о пересмотре требований ООО "ТМ Логистик" по новым открывшимся обстоятельствам.

Ссылки временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полграф Сервис" на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 года по делу N А40-14653/11-46-122, подлежат отклонению, поскольку названным судебным актом было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.11 с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд с целью установления надлежащих полномочий Левицкого А.Е. и Кондратьева Ю.А., действующих от имени ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" при рассмотрении дела N А40-14653/11-46-122.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по делу N А40-14653/11-46-122 производство по апелляционным жалобам временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" Сахарова В.В. и ООО "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.11 было прекращено, и принят отказ ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.11.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу N А41-4265/11 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ЛБЛ.Полиграф Сервис" Сахарова В.В. о пересмотре требования ООО "ТМ Логистик" по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк