Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-7006/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-123643/11-130-813

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торгтранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012

по делу N А40-123643/11-130-813

по заявлению Астраханской таможни

к ООО "Торгтранс"

третье лицо: Фудзицу Дженерал Лимитед

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Торгтранс" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление заявителю - Астраханской таможне, а также третьему лицу - Фудзицу Дженерал Лимитед заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушении ч.4 ст. 206 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Торгтранс" была подана с нарушением срока.

В подтверждение причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предложил ООО "Торгтранс" представить квитанцию, подтверждающую прием 20.01.2012 отделением почтовой связи 127642 заказного отправления за N 12764245054239.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.04.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Торгтранс" по адресу: 119530, г.Москва, Очаковское шоссе, д. 8, к. 3, к. 71, также указанному в апелляционной жалобе. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю судебного акта 13.04.2012.

Между тем, по состоянию на 03.05.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Торгтранс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Торгтранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 10-и л.

Судья

Э.В. Якутов