Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2007 г. N КА-А40/9198-07-П Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2007 г. N КА-А40/9198-07-П
(извлечение)

МИФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган) по итогам камеральной налоговой проверки налоговых вычетов за октябрь 2004 года в отношении ООО "Экспост" (далее - заявитель, общество) вынесено решение от 15.06.2005 N 11-14/71 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 479 586 56 руб., уменьшено возмещение НДС на 8 638 574 руб. по налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, доначислен НДС в сумме 1 433 033 64 руб., начислены пени в сумме 44 121 96 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Экспост" обратилось в арбитражный суд с требованием к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 15.06.2005 N 11-14/71 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N КА-А40/7105-06 постановление от 21.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N КА-А40/11603-06-П решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 и постановление от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик, претендующий на получение налогового вычета по НДС, должен в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ понести реальные затраты на оплату суммы налога, начисленной поставщиками и подрядчиками; налоговый орган не согласен с возложением на него обязанности по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, считая, что он освобожден от ее уплаты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при новом рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за октябрь 2004 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Факты совершения хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При этом судебными инстанциями установлено, что в состав налоговых вычетов входит НДС в основном по приобретенным товарам (трубы, фундаменты, стойки, полосы, цинотан, лак, плиты, ригель, задвижки, фасонные изделия, сваи, арматура, бетон), относящимся к производству строительно-монтажных работ. Также включен НДС, связанный с оплатой железнодорожного тарифа, выполнению работ по проведению независимой экспертизы и промышленной диагностике по строительству нефтепровода УППН-ПСП "Клин", по проектным работам по объекту "Нефтепровод от УППН до пункта перекачки нефти ОАО "Ульяновскнефть", работы по договору N ДРП-089/1 согласно акту выполненных работ N ОЗ-ДРП-089/1 от 21.10.2004. По работам (услугам), касающимся выполнения этапов проектной документации по горнолыжному комплексу ООО "Снежный купол", которые были оплачены за счет инвестиционных средств с последующей передачей их результатов инвесторам, суммы НДС к вычету заявителем не принимались, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Заявления о фальсификации доказательств налоговым органом не заявлялись суду при рассмотрении спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик, претендующий на получение налогового вычета по НДС, должен в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ понести реальные затраты на оплату суммы налога, начисленной поставщиками и подрядчиками, был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом налоговым органом не опровергнуты в кассационной жалобе выводы судебных инстанций о том, что заявитель, выполняя функции заказчика-застройщика в соответствии с условиями исследованных и оцененных договоров, был вправе привлекать и привлекал для осуществления своей производственно-хозяйственной деятельности собственные и иные средства; налоговый орган не представил доказательств того, что подрядчики, осуществлявшие работы по инвестиционным проектам, предъявляли заявителю как заказчику к оплате стоимости выполненных работ, включающие стоимость полученных товарно-материальных ценностей.

Обоснованность применения налоговых вычетов не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах закона в связи со следующим.

В данном случае налоговый орган является лицом, к которому заявлено требование, поскольку налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебном порядке и оно признано судом незаконным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчиков.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отказав налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, на законных основаниях взыскал с налогового органа в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 20.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007 года по делу N А40-45401/05-140-227 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.