Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-12243/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-26924/12-161-242

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"М Медиа траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012, принятое судьей Н.Г. Симоновой,

по делу N А40-26924/12-161-242 по иску АНО"Спортивное вещание" к ООО"М Медиа траст"

о взыскании уплаченного аванса и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "М Медиа траст" в рамках дела N А40-26924/12-161-242 заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании TV SKYLINE Film GmbH.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 09.04.2012 по делу N А40-26924/12-161-242 Арбитражный суд г.Москвы отказал ООО "М Медиа траст" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании TV SKYLINE Film GmbH.

Согласно ч.1. ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из положений ст.51 АПК РФ, определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию не подлежит.

В силу ч.31 ст.51 АПК РФ может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, а не определение об отказе в привлечении в дело третьего лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "М Медиа траст" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, ч.1 ст.184, ч.1. ст.188, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"М Медиа траст" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-26924/12-161-242 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и приложенные к ней документы возвратить ООО "М Медиа траст".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Д.Е. Лепихин