Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-2668/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А55-19556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СИМ-Авто Тольятти" - представителя Петровой С.Г. (доверенность от 01.12.2010 N 82),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Вдовиной В.В. (доверенность от 28.11.2011 N 43),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-19556/2011 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМ-Авто Тольятти", г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решение от 27 июня 2011 года N 07-20/17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМ-Авто Тольятти" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик) N 07-20/17 от 27.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства за период с 01.01.2007 г до 31.12.2008 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 07-21/13 ДСП от 18.04.2011 года

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-20/17 от 27.06.2011 г..

Указанным решением заявителю за 2007-2008 г.. доначислен налог на прибыль в сумме 702 471руб., пени по налогу на прибыль в сумме 74 183руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 80 287руб., отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за периоды февраль, октябрь, декабрь 2007 год, 3 квартал 2008 г. - 92 904руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило допущенное заявителем, в нарушение ст. 171, 169, 252 НК РФ, включение в расходы затрат и применение вычетов по сделкам с контрагентами ООО "Виртул", ООО "Фактор", ООО "Кворум". По мнению проверяющих представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/19724 от 19.08.2011 года апелляционная жалоба ООО "СИМ-Авто Тольятти" оставлена без удовлетворения, решение ответчика N07-20/17 от 27.06.2011 г.. утверждено.

По мнению заявителя, решение от 27.06.2011 г.. N 07-20/17 нарушает права и законные интересы ООО "СИМ-Авто Тольятти".

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что контрагенты ООО "Виртул", ООО "Фактор", ООО "Кворум" относятся к организациям, имеющим признаки фирм-однодневок, счета-фактуры и иные документы подписаны неизвестными лицами, в связи с чем не могут быть приняты заявленные вычеты по НДС. Кроме того, совершаемые заявителем сделки свидетельствуют о создании заявителем искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Виртул" ИНН 6321196109 и ООО "СИМ-Авто Тольятти" заключены договоры: от 06.11.2007 N 153 об оказании рекламных услуг (по изготовлению и распространению рекламных материалов Заказчика (ООО "СИМ-Авто Тольятти") путём размещения на волнах радиостанций "Максимум" и "Авторадио"); от 06.11.2007 N 153 на оказание рекламных услуг (разработку программы рекламной кампании, дизайн рекламной продукции (в т.ч. наружной, сувенирной печатной), размещение рекламной информации, согласно утверждённому медиаплану, составление текстов рекламных сообщений, изготовление рекламной продукции, организацию и проведение акций стимулирования продаж.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "Виртул" установлено, что указанный контрагент зарегистрирован 28.08.2007 г.., руководителем и учредителем является Смышляев Евгений Викторович, отрицающий свое участие в хозяйственной деятельности предприятия, однако, зарегистрировавший ООО "Виртул", юридический адрес: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, 21-7. (домашний адрес Смышляева Е.В.), вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, отсутствует численность работающих, сведения о доходах (справки 2 - НДФЛ) в налоговый орган не представлялись, сведения в пенсионный фонд представлялись с нулевыми показателями.

Согласно заключению старшего эксперта отдела по обслуживанию УВД по г.о. Тольятти ЭКЦ при ГУВД по Самарской области Шальнова Владимира Валентиновича, представленные ООО "СИМ-Авто Тольятти" документы от имени ООО "Виртул" подписаны не Смышляевым Е.В., а другим лицом, либо лицами.

На основании изложенного, ответчиком сделан вывод о подписании первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур ООО "Виртул" неуполномоченным лицом.

Из выписок о движении денежных средств ответчиком установлено, что поступление денежных средств на расчётный счёт ООО "Виртул" производилось за различные виды товаров, работ, услуг (стройматериалы, хоз.товары, пиломатериал, оборудования для СТО, запчасти, за пиво, транспортные услуги, комплектующие для оргтехники, бытовую технику, двигатели и навесные агрегаты, погрузо-разгрузочные работы, ремонт оргтехники, картон, за пошив сценических костюмов, консалтинговые услуги, за бетон). С расчетного счета ООО "Виртул" денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала не получались.

Заявителем в проверяемый период также заключен договор с ООО "Кворум" ИНН 6321200718 от 08.04.2008 г. N 161 на оказание рекламных услуг (по разработке программы рекламной кампании, дизайну рекламной продукции (в т.ч. наружной, сувенирной, печатной), размещению рекламной информации, согласно утверждённому медиаплану, составлению текстов рекламных сообщений, изготовлению рекламной продукции, организации и проведению акций стимулирования продаж).

В отношении указанного контрагента ответчиком установлено, что ООО "Кворум" зарегистрировано 09.11.2007 г.., руководителем и учредителем является Лазарев А.Ю., отрицающий свое участие в хозяйственной деятельности предприятия, однако, зарегистрировавший ООО "Кворум", юридический адрес: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.50 б, оф.312., определением от 13.04.2010 г.. ООО "Кворум" ликвидировано. Основными видами деятельности являлись оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, отсутствует численность работающих, сведения о доходах (справки 2 - НДФЛ) в налоговый орган не представлялись, сведения в пенсионный фонд представлялись с нулевыми показателями.

Согласно ответу на запрос от 22.12.2010 г.. N 07-41/045197 в Отдел потребительского рынка, транспорта и связи Администраций муниципального района Ставропольский Самарской области о представлении информации о выданных разрешениях ООО "Кворум" ИНН 6321200718, ООО "СИМ-Авто Тольятти" ИНН 6321136163 на установку рекламной конструкции, действующих в 2008 году на территории Ставропольского района, из которого следует, что ни ООО "Кворум", ни заявителю разрешения на установку рекламных конструкций не выдавались. Фактов установки объектов наружной рекламы на территории муниципального района Ставропольский этими организациями не выявлялось.

Согласно заключению старшего эксперта отдела по обслуживанию УВД по г.о. Тольятти ЭКЦ при ГУВД по Самарской области Шальнова Владимира Валентиновича подписи от имени Лазарева А.Ю. выполнены не Лазаревым А.Ю., а другим лицом.

По данным выписок о движении денежных средств, поступление денежных средств, на расчётный счёт ООО "Кворум" производилось за различные виды товаров, работ, услуг (стройматериалы, хоз.товары, пиломатериалы, оборудования для СТО, запчасти, за пиво, транспортные услуги, комплектующие для оргтехники, бытовую технику, двигатели и навесные агрегаты, погрузо-разгрузочные работы, ремонт оргтехники, картон, за пошив сценических костюмов, консалтинговые услуги, за бетон). Не установлено получение с расчетного счета ООО "Кворум" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы.

Заявителем в проверяемый период с ООО "Фактор" ИНН 6321178854 заключен договор от 01.01.2007 N 105 на оказание рекламных услуг (по разработке программы рекламной кампании, дизайну рекламной продукции (в т.ч. наружной, сувенирной, печатной), размещению рекламной информации, согласно утверждённому медиаплану, составлению текстов рекламных сообщений, изготовлению рекламной продукции, организации и проведению акций стимулирования продаж).

В ходе контрольных мероприятий ответчиком установлено, что ООО "Фактор" зарегистрировано 16.11.2006 г.., руководителем и учредителем является Гольд Л.М., отрицающий свое участие в хозяйственной деятельности предприятия, однако, показал, что расписывался на заявлении на открытие счета, карточке с образцами подписей, договоре с банком на открытие счета, юридический адрес: г.Тольятти, пр-кт Ленинский, д. 13/43, кв.80. Вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Во всех декларациях по ЕСН за 2007, 2008 г.. заявлена численность работающих -0 человек, сведения о доходах (справки 2 - НДФЛ) в налоговый орган не представлялись.

Согласно заключению старшего эксперта отдела по обслуживанию УВД по г.о. Тольятти ЭКЦ при ГУВД по Самарской области Шальнова Владимира Валентиновича подписи от имени Гольд Л.М. выполнены не Гольд Л.М., а другим лицом.

По данным выписок о движении денежных средств поступление денежных средств, на расчётный счёт ООО "Фактор" производилось за различные виды товаров, работ, услуг (за хоз.товары, за лакокрасочные материалы, оплата электроприборов, за сантехнические изделия, стеллажи складские, каучук, транспортные услуги и пакетирование, за ремонт ксерокса, клей плиточный, противопожарные двери, решетки барбекю). Не установлено получение с расчетного счета ООО "Фактор" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала.

Директор ООО "СИМ-Авто Тольятти" Слепцов А.А. показал, что ООО "Виртул", ООО "Кворум", ООО "Фактор" ему знакомы только из документов. Все первичные документы приносил рекламный агент - Шафранская Наталья. Документы по регистрации вышеуказанных контрагентов представлены не были, тем не менее, по базе ЕГРЮЛ проверялись.

Из протокола допроса Могилевской (Шафранской) Натальи Анатольевны установлено, что она являлась рекламным агентом ООО "СИМ-Авто Тольятти". ООО "Виртул", ООО "Кворум", ООО "Фактор" ей порекомендовали в качестве исполнителей. У данных контрагентов низкая ценовая политика и оперативность исполнения услуг. Договоры передавались ей лично (кем - не помнит), она в свою очередь передавала на подпись в ООО "СИМ-Авто Тольятти". С руководителями ООО "Виртул", ООО "Кворум", ООО "Фактор" не знакома. Документов о регистрации данных организаций не видела.

Судом сделан правильный вывод о проявленной заявителем осмотрительности и осторожности, о несении обществом реальных затрат, направленных на получение прибыли, и о получении обществом обоснованной налоговой выгоды от взаимоотношений с ООО "Виртул", ООО "Кворум", ООО "Фактор", при этом суд исходил из следующего.

Из содержания договоров, актов выполненных работ, накладных и счетов-фактур по сделкам между обществом и предприятиями ООО "Виртул", ООО "Кворум", ООО "Фактор" следует, что целью заключения и исполнения рассматриваемых сделок являлось рекламирование продукции и работ непосредственно предприятия ООО "СИМ-Авто Тольятти".

В материалы дела заявителем в подтверждение обоснованности затрат и правомерности примененных вычетов по ООО "Виртул", ООО "Кворум" и ООО "Фактор" и реальности хозяйственных операций представлены: договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ. Оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и банковскими выписками, согласно которым по этим договорам денежные средства перечислялись на расчетные счета названных организаций. Заявитель имел с ними длительные хозяйственные связи.

Получение хозяйственного результата по договорам оказания услуг подтверждается также и имеющимися в материалах дела отчетами обществ, выполненными в фотографическом варианте, медиапланы с временным указанием выхода рекламных аудио- и видеороликов.

Как правильно указал суд, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие выход аудиороликов в эфирах радиостанций, видеоматериалов, размещение рекламных баннеров, перетягов, плакатов на рекламных щитах г. Тольятти и на территории Самарской области, тогда как заявителем предоставлены и письма радиостанций, подтверждающих выход рекламных материалов, фото размещенных материалов в журналах "За рулем", "Иномарка", фотографии рекламных щитов с указанием места расположения, фотографии сувенирной продукции.

По ходатайству заявителя судом в материалы дела приобщен CD-диск с записью изъятых ответчиком в ходе проверки фотоотчетов в цветном варианте для наглядного изучения данных доказательств.

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 г.. по делу N А55-12363/2010, которым установлено, что по контрагентам ООО "Фактор", ООО "Кворум" налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности противоречивости, документов, представленных Обществом для получения налоговой выгоды несостоятельна, поскольку в рамках указанного выше дела рассматривались иные обстоятельства, иные первичные бухгалтерские документы, по иным хозяйственным сделкам.

Надлежащий статус ООО "Виртул", ООО "Кворум" и ООО "Фактор", как участников гражданско-правовых и налоговых отношений подтверждён содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в период заключения и исполнения договоров сведениями. В период хозяйственных взаимоотношений с заявителем названные общества имели расчетные счета в банках, сдавали налоговую отчетность, в том числе, но налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

В Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Президиум ВАС РФ указал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений.

Согласно опроса, проведенного судом первой инстанции в судебном заседании 20.01.2012 года, свидетеля Балакина Виталия Сергеевича и его показаний, следует, что услуги по рекламе действительно осуществлялись предприятиями, интересы которых представляла рекламный агент Наталья, а не самим ООО "СИМ-Авто Тольятти". Кроме того, директор ООО "СИМ-Авто Тольятти" Слепцов А.А. подтвердил, что все документы по ООО "Виртул", ООО "Кворум" и ООО "Фактор" он принимал и подписывал через Могилевскую (Шафранскую) Наталью Анатольевну, которая являлась рекламным агентом. Должную осмотрительность директор проявил в виде получения информации о данных контрагентах через базу ЕГРЮЛ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что нарушение контрагентом заявителя положений налогового законодательства Российской Федерации при недоказанности налоговым органом осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанная организация является самостоятельным налогоплательщиком и согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с нарушениями контрагентов, не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя.

В оспариваемом решении ответчик указал, что документы от имени ООО "Виртул", ООО "Кворум" и ООО "Фактор" подписаны неустановленным лицом, при этом выводы ответчика основаны на показаниях свидетелей: учредителей и руководителей вышеуказанных обществ, отрицающих факт участия в хозяйственно-финансовой деятельности соответствующего общества и подписания документов. Вместе с тем, объективные доказательства того, что они не подписывали представленные налогоплательщиком документы, отсутствуют.

Экспертным заключением не установлено кто подписывал первичные документы. Кроме того, согласно показаниям руководителей, именно они давали согласие за определенное вознаграждение зарегистрировать общества и указали себя в учредительных документах.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 09.08.10 N ШС-37-3/8664, федеральная налоговая служба, рассмотрев вопросы, касающиеся применения налогоплательщиком-покупателем налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщиком-продавцом и подписанным уполномоченными лицами, а также о наличии обязанности покупателя представлять в налоговый орган копию распорядительного документа продавца или доверенности продавца на право подписи уполномоченными лицами этих счетов-фактур, сообщила следующее.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю копию распорядительного документа или доверенности на право подписи уполномоченными лицами счетов-фактур и, соответственно, у налогового органа отсутствует право требования у налогоплательщика-покупателя заверенной копии этих документов продавца.

Таким образом, при рассмотрении данного вопроса рекомендовано учитывать, что глава 21 Кодекса не содержит требований о направлении покупателю документов, подтверждающих полномочия лиц, подписывающих счета-фактуры, в случае если эти счета-фактуры подписываются лицами, уполномоченными приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что само по себе объяснение физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта.

В такой ситуации суд не может полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля. Ссылка инспекции на то, что у контрагентов общества не имеется необходимой численности работников, по месту регистрации не значатся, не может свидетельствовать о нереальности выполненных работ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Факт реальности сделок подтвержден материалами дела.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлено, что расходы на рекламу включаются в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ налог на добавленную стоимость, предъявленный исполнителем рекламных услуг заказчику таких услуг, может быть использован заказчиком в качестве налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем в 2007-2008 годах обоснованно включены в рекламные расходы для целей налогообложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость затраты на рекламу по договорам с предприятиями ООО "Виртул", ООО "Кворум" и ООО "Фактор".

Федеральная налоговая служба в Письме от 24 мая 2011 г.N СА-4-9/8250 указывает, что в числе важнейших доказательств налоговой недобросовестности следует рассматривать совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды. Существенным является, например, комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведении реальной деятельности его контрагентом.

Первостепенное значение в этом случае имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте налогоплательщика. Налоговым органам следует обосновать, что документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.

Значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, будут являться данные о налоговой нелегитимности и недобросовестности контрагента. К их числу могут относиться установленная недостоверность документов, в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта - фиктивного контрагента.

Такой довод может присутствовать, когда, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания неуполномоченным (неустановленным) лицом, не являющимся руководителем контрагента. В этом случае необходимо аргументированно, на основании выявленных фактов, доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки.

Для этого должны быть приведены фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.

Непредставление контрагентом налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

В результате налогового контроля могут быть установлены согласованные действия налогоплательщика и иной организации (организаций), участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Необходимо выявить и дать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представить документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих подобные факты, не имеется. Доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия и лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в настоящем деле не представлены.

Обществом подтверждена реальность сделок, произведенных с контрагентами, услуги оказаны, оплата фактически произведена путем перечисления денежных средств налогоплательщика на счет обществ ООО "Виртул", ООО "Кворум", ООО "Фактор".

Таким образом, налоговый орган должен доказать, что деятельность налогоплательщика не имела иной самостоятельной деловой цели, кроме как получение необоснованной налоговой выгоды.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, и выводы налогового органа носят предположительный характер, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-19556/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин