Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 03АП-769/12

г. Красноярск

05 мая 2012 г.

Дело N А33-438/2011д59

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего должника - Оленина Н.Н. - представителя по доверенности от 28.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" Лебедева С.Ю.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" февраля 2012 года по делу N А33-438/2011д59, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник ЗАО "Таймырнефтеразведка" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

В арбитражный суд 14.11.2011 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 96 на выполнение подрядных работ по строительству поисково-оценочной скважины.

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель комитета кредиторов Лебедев С.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.02.2012 и принять новый судебный акт.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права,

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов Лебедева С.Ю. ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе имеют право на обжалование судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, выступает представитель комитета кредиторов, избрание которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, представитель комитета кредиторов это лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов Лебедева С.Ю., решение собрания кредиторов от 12.01.2012, в соответствии с которым были избраны члены комитета кредиторов должника и председатель комитета кредиторов Лебедев С.Ю., определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Доказательств того, что Лебедев С.Ю. собранием кредиторов должника уполномочен выступать в качестве представителя комитета кредиторов в материалы дела не представлено.

Таким образом, Лебедев С.Ю. не наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд в деле о банкротстве ЗАО "Таймырнефтеразведка".

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Из обжалуемого текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях Лебедева С.Ю. по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом на обращение в арбитражный суд, данная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Лебедева С.Ю, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Лебедевым С.Ю. при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по квитанции от 15.02.2012, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ЗАО "Таймырнефтеразведка" Лебедева С.Ю. на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" февраля 2012 года по делу N А33-438/2011д59 прекратить.

Возвратить Лебедеву Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.02.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская