Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-13468/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-132183/11-76-954

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ОАО "Агробизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.02.2012 г. по делу N А40-132183/11-176-954

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ОАО "Камагролизинг", СПК "Новая Победа", ГУП прлемпродуктор "Шатта", ООО "Агробизнес", КФХ Агрофирма "Целинное"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ОАО "Агробизнес", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Агробизнес" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

С.А. Сметанин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"ООО "Уральская энергосберегающая компания" (далее - ООО "УЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" (далее - ЗАО "КТК", ответчик) 5 343 097 руб. 82 коп. задолженности за поставленные в период с июля по сентябрь 2011 года по договору теплоснабжения N 25-11/КУ от 01.07.2011 энергоресурсы, а также 449 574 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.9 договора за период с 16.08.2011 по 21.11.2011, на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

...

По мнению истца, поскольку ответчик не направил истцу своевременно протокол разногласий и совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении предложенного договора (потребление тепловой энергии), договор теплоснабжения N 25-11/КУ от 01.07.2011 является заключенным на предложенных истцом условиях в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

...

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

...

Отсутствие письменного соглашения о неустойке (ст. 329, ст. 330, ст. 331 ГК РФ) не дает правовых для её применения."