Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-8098/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-11086/11-78-56Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Металлсервис-Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г.,

по делу N А40-11086/11-78-56Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению о признании ООО "Стройинвест-М" (ОГРН 1027700241964, 111524, Москва г, Плющева ул, 7, 2) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "Строй Вест"

При участии в судебном заседании:

от ООО "Металлсервис-Москва": А.С. Золотухин по доверенности от 11.01.2012 г..

от ООО "Стройинвест-М": А.В. Бесфамильная по доверенности от 21.11.2011 г..

от ООО "Строй Вест": И.А. Камардина по доверенности от 02.12.2011 г..

от временного управляющего ООО "Стройинвест-М": А.Н. Посашков решение от 01.11.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении ООО "Стройинвест-М" (ИНН 7720109389, ОГРН 1027700241964) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Копытов И.А.

Публикация о введении в отношении ООО "Стройинвест-М" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 г.

27.12.2011 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление ООО "Строй Вест" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования ООО "Строй Вест" в размере 21730192руб. 60 коп. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

ООО "Металлсервис-Москва", не согласившись с указанным определением, подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств перечисления сумм по договору займа.

ООО "Стройинвест-М" возражает против доводов жалобы, представило письменные пояснения.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, признает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Суд первой инстанции, включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника исходил из того, что временный управляющий, должник в установленный законом срок возражения на требование не заявили, в связи, с чем рассмотрел в порядке п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены заявителем требования документально.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы согласно определению от 17.02.2012 г. пришел к выводу об обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования ООО "Строй Вест" в размере 21730192руб. 60 коп. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Требование основано на договоре займа без номера от 29 июля 2008 года, подписанного ООО "Строй Вест" и ООО "Стройинвест-М" - л.д. 6-7. В обоснование факта перечисления денежных средств по указанному договору в материалы дела представлена копия платежного поручения N 3 от 31.07.2008 года - л.д. 8 без синей печати банка получателя денежных средств. Кроме того, судебная коллегия установила, что заявитель требования ссылается на договор от 29.07.2008 года БЕЗ номера, а в представленной в материалы дела копии платежного поручения N 3 от 31.07.2008 года имеется ссылка на договор процентного займа 01-2008 от 29.07.2008 г..

Ссылка заявителя требования на акт сверки по состоянию на 30.09.2011 года (л.д. 9) судебной коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку указанный акт сверки не содержит сведений о первичных документах, на основании которых составлен указанный акт сверки расчетов. Сумма сальдо не расшифрована и не обоснована первичными документами.

На вопрос апелляционного суда о предоставлении в обоснование доказательства факта перечисления суммы займа первичных документов в обоснование требования ООО "Строй Вест" представитель ООО "Строй Вест" заявило об отсутствии данных доказательств и невозможности их представления.

Оценив указанные доказательства в совокупности, принимая во внимание отказ заявителя требования представить дополнительные первичные документы в обоснование заявленного требование судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда признает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявленное требование не подтвержденным допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 г. по делу N А40-11086/11-78-56Б отменить.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования ООО "Строй Вест" в размере 21730192 (двадцать один миллион семьсот тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 60 копеек основного долга - в третью очередь удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин