Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 04АП-2008/12

г. Чита

10 мая 2012 г.

Дело N А19-19151/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байторг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу N А19-19151/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байторг" (ОГРН 1033802461395 ИНН 3827016644, адрес 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Трактовая, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Зилинпровиционная экономическая и техническая корпорация по сотрудничеству и внешней торговле" (ОГРН 1063827022874 ИНН 3827022969, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Марково, ул. Промышленная, 1, Б ) о взыскании 939 976, 50 руб., третье лицо: индивидуальный предприниматель глава фермерского хозяйства Бесменов Андрей Борисович ( ОГРНИП 310335034100172 ИНН 381258746002, адрес: г. Иркутск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байторг" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу N А19-19151/2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом 13 марта 2012 года.

Таким образом, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 14 марта 2012 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 13 апреля 2012 года.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области 20 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец в качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ссылается на болезнь его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу 14 марта 2012 года, то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Направленная заявителю заказным письмом N 664025 48 72869 3 по юридическому адресу копия решения получена заявителем 16 марта 2012 года (л.д. 93).

Текст обжалуемого решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.03.2012 в 12 час. 31 мин. МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 14 марта 2012 (дата публикации обжалуемого решения на сайте ВАС РФ) по 13 апреля 2012 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

При таких обстоятельствах, с учетом правового статуса заявителя, болезнь представителя заявителя не являлась препятствием для своевременного обжалования судебного акта, поскольку представителями юридического лица могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Кроме того, доказательства, подтверждающие болезнь представителя заявителя в период с начала течения срока на подачу апелляционной жалобы и до момента обращения с настоящей апелляционной жалобой, суду апелляционной инстанции не представлены.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байторг" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских