Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 14АП-3203/12

г. Вологда

10 мая 2012 г.

Дело N А13-1342/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года

по делу N А13-1342/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1023500883010; далее - учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА" (ОГРН 1063525116676) к учреждению о взыскании 158 478 руб. 44 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд подлинное платежное поручение на перечисление госпошлины в бюджет.

Учреждение заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций или объединений, а не за право обращения в арбитражный суд.

В силу пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вышеуказанная льгота по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в данном случае на подателя жалобы не распространяется, поскольку в настоящем арбитражном деле учреждение не является государственным органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных и муниципальных учреждений по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, где они выступают в качестве ответчиков.

Таким образом, учреждение не освобождается от государственной пошлины по статье 333.37 НК РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года по делу N А13-1342/2012 (регистрационный номер 14АП-3203/2012) по юридическому адресу: г. Вологда, Советский проспект, д. 73.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия доверенности от 23.06.2011 N 36/ТО/46-13/36 на 1 л. в 2 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 16.04.2012 N 06257 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 09.03.2012 N 129 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия приказа от 09.03.2012 N 129 на 7 л. в 1 экз.

6. Копия устава федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на 15 л. в 2 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года по делу N А13-1342/2012 на 3 л. в 2 экз.

7. Диск с апелляционной жалобой по делу N А13-1342/2012 1 шт.

8. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины от 28.04.2012 N 36/ТО/46-13/2464 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач