Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-2871/12

г. Челябинск

10 мая 2012 г.

Дело N А07-21847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ - Башкортостан" Габбасова Рамиля Расимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 по делу N А07-21847/2010 (судья Хайруллина Г.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан", ИНН 0273058419, ОГРН 1060273015736 (далее - общество "БАМ-Башкортостан", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "БАМ-Башкортостан" до даты утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Габбасова Рамиля Расимовича.

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов Рамиль Расимович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газета "Коммерсант" от 08.10.2011 N 189.

06.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Лизинг" (далее - общество "ТМ-Лизинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 707 258 руб. 58 коп. (л.д. 11-12 т.1).

Определением суда от 05.03.2012 заявление удовлетворено в полном объеме (л.д. 81-82).

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий общества "БАМ-Башкортостан" Габбасов Р.Р., в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным; направить вопрос о рассмотрении заявления кредитора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Мотивированную апелляционную жалобу конкурсный управляющий в суд апелляционной инстанции не представил.

Общество "ТМ-Лизинг", конкурсный управляющий, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом "ТМ-Лизинг" (лизингодатель) и обществом "БАМ - Башкортостан" (лизингополучатель) 18.03.2008 и 30.07.2008 заключены договоры финансового лизинга N 28/2 и N 31, согласно которым лизингодатель обязался оплатить, приобрести в собственность и передать лизингополучателю указанное в спецификациях имущество: полуприцеп - тяжеловоз, кран автомобильный, тягач (л.д. 36-51).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договоров лизингополучатель за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным ему в лизинг, обязался выплачивать лизингодателю лизинговые платежи ежемесячно согласно подписанному сторонами графику платежей, указанному в приложении N 3 к договору 30.07.2008, на общую сумму 4 575 308 руб. и в приложении N 5 к договору от 18.03.2008 на общую сумму 15 989 362 руб. Условиями договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,8% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-21496/2009 с общества "БАМ-Башкортостан" в пользу общества "ТМ-Лизинг" взысканы: долг по договору финансового лизинга от 30.07.2008 N 31 в сумме 1 308 295 руб. 23 коп., долг по договору финансового лизинга от 18.03.2008 N 28/2 в сумме 5 565 716 руб., неустойка в сумме 833 247 руб. 35 коп., всего: 7 707 258 руб. 58 коп. (л.д.67-72). На принудительное исполнение указанного решения 11.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 000758877 (л.д.29-35).

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства, подтвержденного вышеназванным решением арбитражного суда, в общей сумме 7 707 258 руб. 58 коп., общество "ТМ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в отзыве против удовлетворения требования общества "ТМ-Лизинг" не возразил, ссылаясь на документальное подтверждение задолженности в заявленном размере (л.д.73).

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Возражения относительно размера требования конкурсным управляющим не представлены, доказательств добровольного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Статья 100 Закона о банкротстве требует от кредитора подтверждения обоснованности требования судебными актами или иными документами.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.12.2009 по делу N А07-21496/2009 обстоятельства наличия и размера задолженности в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего требования имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам должником не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование общества "ТМ-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, размер и основания возникновения которой подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Возражая в отношения указанного требования кредитора в сумме 7 707 258 руб. 58 коп., из которых 6 874 011 руб. 23 коп. - основной долг и 833 247 руб. 35 коп. - неустойка, конкурсный управляющий ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде каких-либо доводов по существу своих возражений не привел.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 по делу N А07-21847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ - Башкортостан" Габбасова Рамиля Расимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко