Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 06АП-1547/12

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

Дело N А73-6993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Романова С.Л. представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202645;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на определение от 21.02.2012 по делу N А73-6993/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое председательствующим судьей Н.И. Ивановой, судьями В.Ю. Кузнецовым, А.Ю. Сецко

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Воропаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Парунов Алексей Иванович (далее - предприниматель Парунов А.И.) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Воропаева Андрея Владимировича (далее - предприниматель Воропаев А.В.) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением последним обязанности по уплате денежного обязательства в течение трех месяцев с момента наступления даты его исполнения.

По результатам процедуры банкротства конкурсное производство определением от 21.02.2012 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении предпринимателя Воропаева А.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции вынес решение о завершении конкурсного производства в отношении должника, не проверив невозможность взыскания дебиторской задолженности, доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности не представлено конкурсным управляющим.

Также указал, что выводы суда первой инстанции о непредставлении уполномоченным органом доказательств реальности поступления выручки и реальности взыскания спорной дебиторской задолженности являются несостоятельными, поскольку вопрос о ликвидности дебиторской задолженности судом не рассматривался.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2010 предприниматель Воропаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 23.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2011 по ходатайству конкурсного управляющего должника срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Воропаева А.А. продлевался на 2 месяца.

В связи с окончанием срока конкурсного производства, рассмотрением отчета конкурсного управляющего и по его ходатайству, суд первой инстанции определением от 21.02.2012 завершил процедуру конкурсного производства.

В силу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 по истечении установленного максимального срока (согласно действующей редакции ст. 124 Закона о банкротстве - шесть месяцев) конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая вопрос о соотношении возможных к взысканию сумм и текущих расходов.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.02.2012; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.12.2011.

На основании указанных отчетов и приложенной к ним документации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества; в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 1496 тыс. руб., все оно реализовано на общую сумму 1342,5 тыс. руб. Частично были удовлетворены требования залогового кредитора на сумму 411,0 тыс.рублей. Сформирован реестр требований кредиторов - задолженность первой очереди и второй очереди отсутствует, задолженность третьей очереди (58527,0 тыс.руб.) погашена в части на 0,6%. Расходы на проведение процедуры банкротства, на вознаграждение арбитражного управляющего погашались, информация о полноте этого гашения отсутствует. К субсидиарной ответственности по долгам должника лица не привлекались. Банковские счета должника закрыты. Решением собрания кредиторов от 09.02.2012 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства, открытого в отношении предпринимателя Воропаева А.В..

По утверждению заявителя жалобы - уполномоченного органа конкурсным управляющим не завершено взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО "УК ЖКХ "Сервис-центр" на сумму 3124,30 руб. В связи, с чем при голосовании по второму вопросу повестки собрания, было возможным принять решение о продлении конкурсного производства на 1 месяц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес ООО "УК "ЖКХ "Сервис-центр" в арбитражный суд Хабаровского края предъявлялся иск о взыскании дебиторской задолженности в сумме 3124,30 тыс.руб., в удовлетворении которого отказано. Отказ обжалован в суде апелляционной инстанции, постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2012 в удовлетворении иска также отказано.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом отсутствует возможность пополнения конкурсной массы, поскольку не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности от ООО "УК "ЖКХ Сервис-центр".

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом правомерно завершено конкурсное производство в отношении должника.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, определение суда от 21.02.2012 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2012 года по делу N А73-6993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова