Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-13518/12

город Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-80965/11-157-672

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

ознакомившись с апелляционной жалобой

индивидуального предпринимателя Витчукова Николая Михайловича

(в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года

по делу N А40-80965/11-157-672, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический Центр "Конструктор-сервис" (ОГРН 1027739475565117449, город Москва, ул. Шверника, д. 14, корп. 2)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский Зооветснаб";

Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве;

Хлуднев А.Б.

об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Витчуков Николай Михайлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-80965/11-157-672 не содержит каких-либо выводов в отношении индивидуального предпринимателя Витчукова Николая Михайловича и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 не затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Витчукова Николая Михайловича, он не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Витчукова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-80965/11-157-672 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витчукова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-80965/11-157-672 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Витчукову Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 147 от 25.04.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, приложения к ней на 48 листах.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын