Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-927/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "АТК" - представитель Купцов Д.А. по доверенности от 11.01.2012 г.,

от ООО "АТ-моторс. Липецк" - представитель Корус И.О. по доверенности от 01.09.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТК" Рудченко А.М., Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-16672/2009 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТК" (ИНН 632033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 г. по делу N А55-16672/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТК" (далее по тексту - должник, ООО "АТК") введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Рудченко А.М.

Конкурсный управляющий должника Рудченко А.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению на основании платежных поручений денежных средств в сумме 3266351,21 руб. со счета ООО "АТК" на счет ООО "АТ-моторс.Липецк" в счет исполнения по договору займа N 92У/07 от 20.06.2007, договору займа N 06/05/08 от 06.05.2008 и договору поставки автомобилей N 168У/07 от 01.12.2007, а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "АТ-моторс.Липецк" возвратить полученные денежные средства на счет ООО "АТК" для пополнения конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АТК" Рудченко А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "АТК" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела копию устава.

Представитель ООО "АТ-моторс. Липецк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебной коллегией приобщен к материалам дела копия устава.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-16672/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела между ООО "АТК" и ООО "АТ-моторс.Липецк" заключены договоры займа N 92У/07 от 20.06.2007 г., N 06/05/2008 от 06.05.2008 г. и договор поставки автомобилей N 168У/07 от 01.12.2007 г.

Согласно платежным поручениям N 175 от 31.03.2010 г., N 179 от 01.04.2010 г., N 340 от 26.05.2010 г., N 411 от 25.06.2010 г., N 567 от 30.08.2010 г., N 636 от 28.09.2010 г., N 637 от 29.09.2010 г., N 639 от 30.09.2010 г., N 640 от 30.09.2010 г., N 645 от 01.10.2010 г., N 801 от 06.12.2010 г., N 635 от 28.09.2010 г., N 644 от 01.10.2010 г., N 800 от 06.12.2010 г., N 582 от 07.09.2010 г., N 632 от 27.09.2010 г., N 634 от 28.09.2010 г. на общую сумму 3 266 351 руб. 21 коп., произведено погашение задолженности ООО "АТК" перед ООО "АТ-моторс.Липецк" по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим, по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться (в том числе): действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. втором - пятом п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вывод, сделанный судом первой инстанции, о том, что указанные платежи являются текущими, судебная коллегия считает неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими.

При указанных обстоятельствах обязательство ООО "АТК" по возврату денежных средств по договорам займа N 92У/07 от 20.06.2007 г., N 06/05/2008 от 06.05.2008 г., а также процентов по данным договорам, не является текущим платежом.

Судебная коллегия не соглашается с вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, а также на то, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Как достоверно установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 г. в отношении ООО "АТК" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 г. в отношении ООО "АТК" введено конкурсное производство.

Все перечисления денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа N 92У/07 от 20.06.2007, N 06/05/08 от 06.05.2008 г. и договору поставки автомобилей N 168У/07 от 01.12.2007 по платежным поручениям N 175 от 31.03.2010 г., N 179 от 01.04.2010 г., N 340 от 26.05.2010 г., N 411 от 25.06.2010 г., N 567 от 30.08.2010 г., N 636 от 28.09.2010 г., N 637 от 29.09.2010 г., N 639 от 30.09.2010 г., N 640 от 30.09.2010 г., N 645 от 01.10.2010 г., N 801 от 06.12.2010 г., N 635 от 28.09.2010 г., N 644 от 01.10.2010 г., N 800 от 06.12.2010 г., N 582 от 07.09.2010 г., N 632 от 27.09.2010 г., N 634 от 28.09.2010 г. на общую сумму 3 266 351 руб. 21 коп. осуществлены в период процедур наблюдения и конкурсного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям, с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "АТ-моторс.Липецк" при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-16672/2009 подлежит отмене, а заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-16672/2009 отменить.

Признать недействительными сделки ООО "АТК" по перечислению денежных средств в общей сумме 3 266 351 руб. 21 коп. со счета ООО "АТК" на счет ООО "АТ-моторс. Липецк" в счет исполнения по договору займа N 92У/07 от 20.06.2007, договору займа N 06/05/08 от 06.05.2008 и договору поставки автомобилей N 168У/07 от 01.12.2007.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО "АТ-моторс. Липецк" денежные средства в общей сумме 3 266 351 руб. 21 коп. в пользу ООО "АТК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова