Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 17АП-3366/12

г. Пермь

12 мая 2012 г.

Дело N А50-6127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ОАО "ТГК N 9" : Прохоренко Т.А. по доверенности N 16-17 от 29.12.2010 г.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Лидер": Попов П.В. по доверенности от 11.01.2012 г.

от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания "Лидер"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года

по делу N А50-6127/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "ТГК-9", являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "УК "Лидер" о взыскании 492187,16 руб., в том числе задолженности за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию в сумме 489467,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2719,27 руб. за период с 20.02.20011г. по 15.03.2011 г.. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 60278,24 руб. задолженности за январь 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18597,38 руб. за период с 20.02.211г. по 02.02.2012 г.. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ (протокольное определение от 02.02.2012 г..).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за январь 2011 года в сумме 30492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2303,84 руб. и решено продолжить начисление процентов из расчета 8% годовых, начиная с 03.02.2012 г. на сумму основного долга 30492 руб. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1311,83 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает, что истцом не представлено правовое обоснование применения в расчетах теплопотребления нежилых помещений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. Просит решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности и процентов, взыскав с ответчика в пользу истца 705 руб. 76 коп. задолженности, 57 руб. 40 коп. процентов с последующим их начислением до оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом пояснил, что расчеты истца, произведенные в части жилых помещений, не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-9" является теплоснабжающей организацией, то есть осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ООО "УК "Лидер" является управляющей компанией, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Перми по адресу: ул. Островского, 107, ул. Сибирская, 30, 32, ул. 25 Октября, 45.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 г.. Согласно его условиям истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации, производит тепловую энергию для объектов потребителя (ответчика), а последний обязывается принимать ее на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п.1.1 договора). Также предусмотрена обязанность потребителя оплачивать полученную тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Пермского края, до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Условия пролонгации договора соблюдены.

Тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ответчик не согласен с расчетом количества поставленной энергии на ГВС в отношении нежилых помещений, расположенных в доме N 32 по ул. Сибирская (где отсутствует прибор учета), так как истец произвел расчет в данной части на основании Методики N 105.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1789 от 01.06.2008 г. снабжения тепловой энергии в сетевой воде, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 года по делу N А50-15358/2008.

В соответствии с условиями данного договора истец несет обязанность производить и подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию, произведенную и поданную истцом, и оплачивать истцу ее стоимость по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

С учетом п. 9.1. договора, п.2 ст. 540 ГК РФ и отсутствием заявлений о прекращении, изменении либо расторжении договора, следует признать указанный договор действующим в спорный период.

В п. 4.2. договора стороны согласовали методику расчета фактического количества тепловой энергии. Так, количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, определяется в соответствии с показаниями установленных у ответчика приборов учета тепловой энергии, а в случае отсутствия прибора(ов) учета или его(их) неисправности за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорном доме по ул. Сибирская, 32 в г. Перми имеются встроенные нежилые помещения.

В соответствии с п. 20 Правил N 307 (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой N 105, отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил N 307.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 492 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2303 руб. 84 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года по делу N А50-6127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц