Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 02АП-2765/12

г. Киров

12 мая 2012 г.

А82-11234/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Правительства Москвы

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2012

по делу N А82-11234/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН: 7604160521 ОГРН 1097604011724)

к Государственному автономному учреждению города Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы" (ИНН: 7710177774, ОГРН: 1027739350220),

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Правительство Москвы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.04.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2012.

Определением от 04 мая 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документ, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

10 мая 2012 года в адрес Второго арбитражного апелляционного суда от Правительства Москвы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поданной на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2012.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и удовлетворяет его, поскольку апеллянт в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса обратился с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство Правительства Москвы о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова