Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 12АП-3105/12

г. Саратов

16 мая 2012 г.

Дело N А12-21396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, закрытого акционерного общества "Банк ВТБ-24" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-21396/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Советский, д. 5, ОГРН 1023405370900, ИНН 3403017387)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

третьи лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), закрытое акционерное общество "Банк ВТБ-24" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

признании незаконным решения от 12.08.2011,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецык В.Б., представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Богомолова О.С., действующего по доверенности от 21.03.2012, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Катюшкина Д.В., действующего по доверенности от 13.02.2012 N 17, представителя закрытого акционерного общества "Банк ВТБ-24" Катковой О.Ю., действующей по доверенности от 17.11.2011 N 3139,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 12.08.2011 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации договора об ипотеке N 721/5908-0000212-з01 от 04.04.2008, заключенного между ООО "Стройматериалы-1" и ЗАО "Банк ВТБ-24", выраженной при отсутствии записи об ипотеке права аренды земельного участка во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке права аренды земельного участка за N 3434-01/074/2008-157.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 заявление ООО "Стройматериалы-1" удовлетворено. Признано незаконным как не соответствующее требованиям статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Управления от 12.08.2011 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации договора об ипотеке N 721/5908-0000212-з01 от 04.04.2008, заключенного между ОООО "Стройматериалы-1" и ЗАО "Банк ВТБ-24", выраженной при отсутствии записи об ипотеке права аренды земельного участка во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об ипотеке права аренды земельного участка за N 34-34-01/074/2008-157. С Управления в пользу ООО "Стройматериалы-1" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Управление и ЗАО "Банк ВТБ-24" не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В апелляционных жалобах Управление и ЗАО "Банк ВТБ-24" настаивают на том, что договор об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01 по заявлениям залогодателя (ООО "Стройматериалы-1") и залогодержателя (ЗАО "Банк ВТБ-24") прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела представлены листы реестра 1 и 1а подраздела III-4 на бумажном носителе, которые содержат описание всех объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора об ипотеке, в том числе и права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 8. Однако при регистрации указанного договора запись об ипотеке передаваемого права аренды земельного участка в электронном виде в Единый государственный реестр прав не внесена. Расхождение между бумажным носителем и информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав в электронном виде, по мнению подателей жалобы, является технической ошибкой, исправление которой не нарушает права Общества.

В судебном заседании представители Управления и ЗАО "Банк ВТБ-24" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании директор Общества и представитель ООО "Стройматериалы-1" возражали против доводов апелляционных жалоб, настаивали на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания администрация г. Волгограда извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98197 2 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении администрации г. Волгограда о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Управления, ЗАО "Банк ВТБ-24", ООО "Стройматериалы-1", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Банк ВТБ-24" и ООО "Стройматериалы-1" заключено кредитное соглашение N 721/5908-0000212 от 04.04.2008, по условиям которого Банк обязуется открыть Обществу кредитную линию на сумму 75 000 000 рублей, а Общество обязуется возвратить полученные суммы кредита, процентная ставка по кредитной линии 16% годовых, срок кредитной линии 182 дня (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого Кредита (т.2, л.д.17-24).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению между ЗАО "Банк ВТБ-24" (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) подписан договор об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01 (далее - договор об ипотеке), в соответствии с которым залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также право аренды Общества по договору аренды земельного участка от 18.07.2005 N 238/05 в части, касающейся земельного участка непосредственно занимаемого предметами ипотеки (т. 2, л.д. 28).

Государственная регистрация договора об ипотеке произведена 11.04.2008.

12.08.2011 государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации договора об ипотеке, выраженной в отсутствии записи об ипотеке права аренды земельного участка, о чем в адрес ООО "Стройматериалы-1" и ЗАО "Банк ВТБ-24" направлено уведомление от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 59).

Общество, считая, что при государственной регистрации договора об ипотеке, произведенной 11.04.2008, государственный регистратор произвел регистрационные действия по внесению записи только в отношении закладываемых объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений), при этом запись об ипотеке права аренды земельного участка при государственной регистрации 11.04.2008 не вносилась, полагая, что принятым решением от 12.08.2011 Управлением произведена фактически новая регистрационная запись, которая не является исправлением технической ошибки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Стройматериалы-1", суд первой инстанции счел Управление нарушившим положения статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал вывод, что регистрирующий орган не исправил техническую ошибку, а фактически произвел государственную регистрацию ипотеки договора аренды земельного участка, что повлекло нарушение прав Общества и администрации г. Волгограда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным действий (бездействия), акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре требуемая законом совокупность двух условий отсутствует.

Ипотека как обременение прав на недвижимость в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) подлежит государственной регистрации.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 1 3 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Единый государственный реестр прав в силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись. В записях об ограничениях (обременениях) права указывается содержание ограничения (обременения), срок его действия, лица, в пользу которых ограничиваются права, сумма выданного кредита для ипотеки (залога), сумма ренты при отчуждении недвижимого имущества, наименование документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права, время его действия, содержание сделок с отложенным исполнением, стороны по таким сделкам, сроки и условия исполнения обязательств по сделкам, цены сделок.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона N 122-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав (пункт 6 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ).

По условиям договора об ипотеке залогодатель (Общество) передает банку (залогодержателю) следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовое здание с пристройками, назначение: Административное. Площадь: общая 590.5 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: А,ГЗЗ,Г34,Г35. Этажность: 2. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-214/2002-147,

- здание локомотивного депо, назначение: транспортное. Площадь: общая 98.3 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: М. Этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-214/2002-232,

- здание проходной с навесом, назначение: прочее. Площадь: общая 28.7 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: 3,Г17. Этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-214/2002-227.

- здание склада с пристройкой, назначение: Складское. Площадь: общая 317.6 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: О. Этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-214/2002-230,

- здания участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, назначение: транспортное. Площадь: общая 1271.3 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: Б,В,Г2,ГЗ. Этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01 -01 /01 -214/2002-148.

- здания цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином., назначение: Производственное. Площадь: общая 2247.2 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: Д,Г14. Этажность: 2. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-214/2002-149,

- здания цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, назначение: Производственное. Площадь: общая 7611.7 кв.м. Инвентарный номер: 4004. Литер: Е,Г6,Г8,К,Л,Ж,Г11,Г12,Г21,&. Этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-214/2002-228,

- сооружение-железнодорожный путь., назначение: транспортное. Площадь: общая протяженность: 4000 м. Литер: V. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый (условный) номер: 34-34/01-01/01-19/2003-119.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Аналогичное правило установлено законодателем и в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по передаче в залог права аренды спорного земельного участка по договору ипотеки возникла у ООО "Стройматериалы -1" в силу закона.

Пунктом 1.10.1. договора об ипотеке залогодатель (Общество) передает банку (залогодержателю) право аренды земельного участка с кадастровым N 34:03:12 00 02:0033 по договору аренды от 18.07.2005 N 238/05, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 138506 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Городищенский район, п. Водстрой, ул. им. Костюченко, участок 8, в части, касающейся земельного участка непосредственно занимаемого предметами ипотеки.

Установлено, что 04.04.2008 ООО "Стройматериалы-1" и ЗАО "Банк ВТБ-24" обратились с заявлениями о государственной регистрации договора об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01.

11.04.2008 Управлением произведена государственная регистрация договора ипотеки, присвоен номер регистрации 34-34-01/074/2008-157.

Исследованием подраздела III-4 "Запись о сделке", III-2 "Запись об ипотеке" установлено, что государственным регистратором в порядке, установленном Инструкцией о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 213, совершены регистрационные действия по внесению соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Доказательств обратного не представлено.

Так, на бумажном носителе совершена запись о сделке в подразделе III-4 с указанием номера регистрации, описанием предмета сделки, указанием лица, права которого обременяются, а также совершена запись об ипотеке в подразделе III-2 с указанием номера регистрации, описания предмета ипотеки в соответствии с условиями договора: "право аренды земельного участка в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого предметами ипотеки", суммы и срока предоставления кредита, наименования залогодателя и залогодержателя, а также указанием документа, явившегося основания для внесения регистрационной записи.

Заверенные копии названных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказан факт совершения государственным регистратором регистрационных действий по внесению записи об ипотеке N 34-34-01/074/2008-157 в Единый государственный реестр прав на бумажном носителе в отношении каждого из объектов недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что 08.08.2011 в Управление из прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда поступило обращение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором последний просил представить информацию по факту государственной регистрации залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Водстрой, ул. Костюченко, 8.

По результатам проведенной проверки дел правоустанавливающих документов в отношении залога права аренды земельного участка, указанного в обращении Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управлением установлено противоречие между бумажным носителем и информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав в электронном виде.

Учитывая приоритет записи на бумажных носителях и установив несоответствие между записями на бумажных носителях и электронных носителях, государственный регистратор правомерно устранил выявленное противоречие путем вынесения решения от 12.08.2011 об исправлении технической ошибки в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона N 122-ФЗ исправлена, о чем в адрес заинтересованных лиц в установленном законом порядке были направлены уведомления.

Судебного акта, вступившего в законную силу, которым были бы признаны недействительными договор ипотеки N 721/5908-0000101-з01 от 04 апреля 2007 года, а равно его государственная регистрация, в материалах дела нет.

Доводы Общества о том, что Управление осуществило государственную регистрацию ипотеки права аренды земельного участка путем внесения новой записи в Единый государственный реестр прав, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройматериалы-1", администрацией г. Волгограда не представлено доказательств, подтверждающих нарушения оспариваемым решением Управления об исправлении технической ошибки их прав и законных интересов либо причинения иного вреда. В связи с этим выводы суда первой инстанции о нарушении прав Общества администрации г. Волгограда не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Доводы ООО "Стройматериалы-1" относительно того, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки препятствует государственной регистрации заявителем договора купли-продажи земельного участка N 4687 от 07.02.2011, заключенного с Комитетом земельных ресурсов, не указывает на нарушение его прав в настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления от 12.08.2011 об исправлении технической ошибки соответствует требованиям Федерального закона N 122-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием), является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ООО "Стройматериалы-1".

Суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, являются в силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционных жалоб относятся судом на ООО "Стройматериалы-1".

ЗАО "Банк ВТБ-24" произведена уплата жалобы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 631 от 04.04.2012.

Учитывая, что по данной категории дел размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, то с ООО "Стройматериалы-1" в пользу ЗАО "Банк ВТБ-24" подлежат взысканию с судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Излишне уплаченная ЗАО "Банк ВТБ-24" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей по платежному поручению N 631 от 04.04.2012 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-21396/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ-24" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ-24" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 631 от 04.04.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской