Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 20АП-1930/12

город Тула

15 мая 2012 г.

Дело N А09-551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1930/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Парашют" (г. Брянск, ОГРН 1023201062125) (далее - ООО "Парашют") Ткача Дмитрия Григорьевича (г. Реутов Московской области, ОГРН 305501202100023) на определение Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2012 года по делу N А09-551/2009 (судья Блакитный Д.А.).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Парашют" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2009 ООО "Парашют" признано несостоятельным должником (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Романчин Сергей Вячеславович.

Определением от 13.12.2010 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих") и заявление конкурсного управляющего ООО "Парашют" Романчина С.В., освободив Романчина С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Парашют".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2011 конкурсным управляющим ООО "Парашют" утвержден Ткач Дмитрий Григорьевич.

Конкурсный кредитор должника - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Брянске (далее - Банк ВТБ (ОАО) 30.08.2011 обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., в которой просил признать действия конкурсного управляющего Ткача Д.Г. нарушающими права конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, а также взыскать с конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г. денежные средства в размере 716 297 рублей 78 копеек (том 1, л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и в конечном итоге просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г. - члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", выразившиеся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника - Банка ВТБ (ОАО), суммы, оставшейся от 15 % от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди в размере 716 297 рублей 78 копеек (том 1, л.д. 24).

Определением от 17.10.2011 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил жалобу Банка ВТБ (ОАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г. полностью, признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", выразившиеся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника - Банка ВТБ (ОАО), суммы, оставшейся от 15% от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди в сумме 716 297 рублей 78 копеек (том 1, л.д. 60-68).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 определение суда первой инстанции от 17.10.2011 оставлено без изменения (том 1, л.д. 101-108).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 отменены в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., выразившихся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 228 246 рублей 52 копеек, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения (том 1, л.д. 155-159).

С учетом выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел жалобу конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ОАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 228 246 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2012 года жалоба конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ОАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., выразившиеся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 228 246 рублей 52 копеек удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., выразившиеся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 200 279 рублей (том 2, л.д. 19-31).

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., выразившихся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 200 279 рублей, конкурсный управляющий ООО "Парашют" Ткач Д.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2012 года отменить в обжалуемой части и в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ОАО) в указанной части отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сам факт действий конкурсного управляющего Ткача Д.Г. по не перечислению 200 279 рублей является недоказанным, поскольку безакцептное списание, нарушившее права Банка ВТБ (ОАО) произошло не по вине конкурсного управляющего, а из-за утверждения Правил проведения торгов по продаже заложенного имущества, предложенных самим кредитором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв ФНС России, в котором уполномоченный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, отзыв содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа (том 2, л.д. 61). Ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., выразившихся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 200 279 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва уполномоченного органа на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2012 года в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с выпиской по счету ООО "Парашют" за период времени с 17.01.2011 по 05.10.2011 Банком ВТБ (ОАО) в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 200 279 рублей на основании решений налогового органа о взыскании с ООО "Парашют" задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на основании решений о взыскании задолженности по текущим платежам в Пенсионный Фонд Российской Федерации (том 1, л.д. 29-51).

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае Банк ВТБ (ОАО), списывая указанные денежные средства со счета должника, действовал не в своих интересах, а в интересах третьих лиц.

Однако, в силу положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Ткач Д.Г. обязан был обеспечить получение Банком ВТБ (ОАО) как залоговым кредитором денежных средств в размере 200 279 рублей, оставшихся от 15 % от стоимости проданного имущества после полного расчета с кредиторами первой и второй очереди, а Банк ВТБ (ОАО), соответственно, обладал в силу закона правом на получение именно этой суммы.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что документы, свидетельствующие об оспаривании конкурсным управляющим ООО "Парашют" Ткачем Д.Г. действий Банка ВТБ (ОАО) по списанию в безакцептном порядке со специального счета должника денежных средств, оставшихся от 15 % от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди в размере 200 279 рублей, в установленном действующим законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, Арбитражный суд Брянской области правильно установил, что конкурсный управляющий ООО "Парашют" Ткач Д.Г. не предпринял должных мер по возврату 200 279 рублей, списанных со счета должника в безакцептном порядке, и перечислению указанной суммы залоговому кредитору, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО "Парашют" Ткачем Д.Г. положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, прав ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора должника на получение удовлетворения требований, обеспеченных залогом имущества должника, за счет средств, оставшихся от 15 % от стоимости проданного имущества после полного расчета с кредиторами первой и второй очереди, в размере 200 279 рублей.

При таких обстоятельствах заявление Банка ВТБ (ОАО) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г., члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", выразившиеся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника - Банка ВТБ (ОАО), суммы, оставшейся от 15 % от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди в размере 200 279 рублей, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сам факт действий конкурсного управляющего Ткача Д.Г. по не перечислению 200 279 рублей является недоказанным, поскольку безакцептное списание, нарушившее права Банка ВТБ (ОАО) произошло не по вине конкурсного управляющего, а из-за утверждения Правил проведения торгов по продаже заложенного имущества, предложенных самим кредитором, поскольку в рассматриваемом случае именно конкурсный управляющий Ткач Д.Г. обязан был обеспечить получение Банком ВТБ (ОАО) как залоговым кредитором денежных средств в размере 200 279 рублей, оставшихся от 15 % от стоимости проданного имущества после полного расчета с кредиторами первой и второй очереди.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2012 года по делу N А09-551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Парашют" Ткача Дмитрия Григорьевича (г. Реутов Московской области, ОГРН 305501202100023) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина