Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2012 г. N Ф10-5399/11 по делу N А09-551/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-5399/11 по делу N А09-551/2009 и от 30 июля 2012 г. N Ф10-5399/11 по делу N А09-551/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ООО "Парашют"	не явились, извещены надлежаще;
от ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Брянске	не явились, извещены надлежаще;
от УФНС по Брянской области	Горнова А.И. - представитель (дов. N 9-9382 от 03.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парашют" на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А09-551/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Парашют", г. Брянск, ОГРН 1023201062125, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2009 ООО "Парашют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Романчин Сергей Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 13.12.2010 Романчин С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Парашют".

Определением арбитражного суда от 17.01.2011 конкурсным управляющим ООО "Парашют" утвержден Ткач Дмитрий Григорьевич, г. Реутов Московской области.

18.08.2001 конкурсный управляющий ООО "Парашют" Ткач Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3.4 Положения о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Парашют", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО), несоответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2011 (судья Д.А. Блакитный) заявление конкурсного управляющего ООО "Парашют" Ткача Д.Г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Е.И. Можеева, Е.В. Мордасов, Л.А. Юдина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Парашют" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя жалобы и ОАО "Банк ВТБ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного просил оставить обжалуемые акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Парашют" в составе требований кредиторов третьей очереди включены требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске по обязательствам (кредитное соглашение N КС-753000/2008/00008 от 14.02.2008, договор поручительства N ДП-753000/2008/00012 от 14.02.2008), обеспеченным залогом имущества должника (договор об ипотеке зданий и земельного участка N ДИ-753000/2008/00003 от 14.02.2008), подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Парашют", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ОАО), в размере 14 111 700 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 утверждено представленное суду Положение о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Парашют", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - ОАО Банк ВТБ, утвержденное ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске.

Пунктом 3.4 утвержденного Положения, установлены реквизиты счета, на который вносится задаток за участие в торгах.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника Ткач Д.Г. сослался на то, что п. 3.4 названого Положения противоречит п. 3 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 32, 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что нормы действующего законодательства о банкротстве не содержат положений, предусматривающих обязательное внесение суммы задатка на специальный банковский счет, поскольку задаток за участие в торгах по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, изначально не является денежными средствами, вырученными от реализации предмета залога.

Кроме того, судами указано на то, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", списание денежных средств со специального банковского счета в целях возврата задатка лицам, не ставших победителями в торгах, невозможно.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается имущество, являющееся предметом залога.

Порядок погашения требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, как правильно указано судами при рассмотрении спора по существу, задаток за участие в торгах по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, изначально не является денежными средствами, вырученными от реализации предмета залога, следовательно, нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих внесение суммы задатка на специальный банковский счет.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ГК РФ предусматривает случаи, возвращения задатка уплатившему его лицу, а ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает списания денежных средств со специального счета должника в счет возвращения задатка, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 3.4 утвержденного Положения несоответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что случай возвращения задатка не может иметь место, поскольку торги выигрываются тем, кто первый подал заявку, подлежат отклонению, поскольку являются предположительными и не опровергают вывода судов об отсутствии правовых оснований для признания пункта 3.4 утвержденного Положения несоответствующим Закону о банкротстве ввиду того, что нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих внесение суммы задатка на специальный банковский счет.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А09-551/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева