Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-3027/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А51-14123/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Атилла" - Бедиев Т.Х. (по дов. от 01.03.2011);

от Матвеенко Н.М.: Ободов В.Г. (дов. 25 АА 0463841 от 24.11.2011);

от временного управляющего ООО "Атилла" -лично Жаворонков Е.Б. (определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 по делу N А51-14123/2011);

от уполномоченного органа - Ожерельева А.В. (дов. N 12-03-16-1276 от 09.04.2012);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атилла"

апелляционное производство N 05АП-3027/2012

на определение от 19.03.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-14123/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Егорова Владислава Александровича

к ООО "Атилла" (ИНН 2536183448, ОГРН 1072536002637; г. Владивосток, ул. Светланская, 55/3)

о признании несостоятельным (банкротом), требование Федеральной налоговой службы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 г.. признано обоснованным заявление Матвеенко Надежды Михайловны, в отношении ООО "Атилла" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Жаворонков Евгений Брониславович. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 23.04.2012.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 17.12.2011.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 13.01.2012 направила в суд требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 306 507 руб. 04 коп., в том числе 1 101 080 руб. 14 коп. основного долга, 100 307 руб. 10 коп. пени, 105 119 руб. 80 коп. штрафов.

Через канцелярию суда 24.01.2012 от уполномоченного органа поступило уточнение к требованию, в котором кредитор увеличил требование на 38 руб. 11 коп. пени на недоимку по страховым взносам.

Определением от 19.03.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атилла" требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в размере 1 101 080 руб. 14 коп. основного долга, 100 307 руб. 10 коп. пени, 105 119 руб. 80 коп. штрафов.

Не согласившись с определением суда, ООО "Атилла" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что начисления по представленным в налоговый орган декларациям произведены необоснованно, так как сведения, указанные в них, являются недостоверными. Декларации подписаны и сданы в налоговый орган неуполномоченным лицом - Егоровым А.Г.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО "Атилла" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Матвиенко Н.М. на доводы апелляционной жалобы также возразил, определение считает законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель ООО "Атилла" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 10-07/00490 от 18.01.2012, справки формы 39-1 N 93127 по состоянию на 19.04.2012. Уточнил, что указанные документы подтверждают отсутствие налоговой задолженности у должника. На вопрос суда пояснил, что в суде первой инстанции было заявлено о приобщении указанных документов, ходатайство судом не было удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атилла" суммы задолженности в размере 1 306 545 руб. 15 коп., уполномоченный орган представил в материалы дела акты камеральных проверок от 27.06.2011 N 34334, 34332, 34262, должнику начислены штрафы в общем размере 105 119 руб. 80 коп.

В адрес должника уполномоченным органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2011 N 308476, по состоянию на 10.05.2011 N 57195, по состоянию на 17.05.2011 N 309492, по состоянию на 06.06.2011 NN 60174, 60276, 60277, 60278, по состоянию на 08.07.2011 NN 64473 - 64775, по состоянию на 27.07.2011 N 16738 - 16740, по состоянию на 17.08.2011 NN 66664, 66665, по состоянию на 08.09.2011 NN 70442 - 70444, по состоянию на 12.10.2011 NN 73149 - 73151, по состоянию на 07.12.2011 NN 76265 - 76267.

В связи с неуплатой задолженности в установленные в указанных требованиях об уплате налога сроки, уполномоченным органом вынесены решения от 14.06.2011 N 106193, от 16.06.2011 N 106360, от 20.06.2011 N 106504, от 12.07.2011 NN 108368 - 108371, от 15.08.2011 NN 110102 - 110104, от 23.08.2011 NN 110594 - 110596, от 26.09.2011 NN 111580 - 111582, от 25.10.2011 NN 113117 - 113119, от 15.11.2011 NN 114354 - 114356, от 07.12.2011 N 115224 и N 115225, от 12.12.2011 N 115787 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в форме инкассовых поручений.

08.08.2011, 19.10.2011, 11.01.2012 налоговым органом приняты решения N N 9714, 11081, 11747 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника и направлены соответствующие постановления в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствуясь статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", включил требование ФНС России в размере 1 306 507 руб. 04 коп., из них: 1 101 080 руб. 14 коп. основного долга, 100 307 руб. 10 коп. пени, 105 119 руб. 80 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атилла".

Согласно сведениям Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края должник имеет задолженность в виде пени в размере 38 руб. 11 коп., начисленных на недоимку по страховым взносам, из которых 33 руб. 06 коп. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1 руб. 72 коп. пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 руб. 33 коп. пени на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Задолженность в указанной сумме подтверждается, в том числе, справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 17.01.2012 г.., таблицами расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.04.2010 по 31.08.2010.

В адрес должника ГУ - УПФ РФ по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.08.2011 N 03500440105117.

ГУ - УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края принято решение от 01.11.2011 N 03500411ВД0041095 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в форме инкассовых поручений.

Суд первой инстанции правомерно счет требование в размере 38 руб. 11 коп. пени обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку уполномоченным органом представлены доказательства основания возникновения задолженности и документы, подтверждающие соблюдение требований статей 18, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 100345 руб. 21 коп. пени, 105119 руб. 80 коп. штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления по представленным в налоговый орган декларациям произведены необоснованно, так как сведения, указанные в них, являются недостоверными, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Однако должник на момент установления требований по обязательным платежам не воспользовался правом представления уточненной деклараций в целях корректировки сведений, которые, по его мнению, являются недостоверными. Более того, ООО "Атилла" не предприняло действий по оспариванию в вышестоящий налоговый орган или в суд принятых мер в целях принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 по делу N А51-14123/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин