Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-3235/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А51-14123/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Атилла" - Бедиев Т.Х. (дов. от 01.03.2011 подписана руководителем);

от Егорова В.А. - Ободов В.Г. (дов. 25 АА 0374633 от 31.05.2011);

от Временного управляющего ООО "Атилла" - лично Жаворонков Е.Б. (определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 по делу N А51-14123/2011);

иные лица участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Владислава Александровича

апелляционное производство N 05АП-3235/2012

на определение от 06.02.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-14123/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Матвиенко Надежды Михайловны

к ООО "Атилла" (ИНН 2536183448, ОГРН 1072536002637, местонахождение: г. Владивосток, ул. Светланская, 55/3)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Егорова В.А. об установлении требований

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.12.2011 признано обоснованным заявление Матвеенко Надежды Михайловны; в отношении ООО "Атилла" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жаворонков Евгений Брониславович. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 23.04.2012.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 17.12.2011.

Егоров Владислав Александрович 21.12.2011 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 500 000 руб.

Определением от 06.02.2012 Егорову Владиславу Александровичу отказано в установлении требования к должнику в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Егоров Владислав Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. С выводом суда о том, что реституционное требование Егорова В.А. не является денежным, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, считает неправильным.

Временный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить.

Представитель ООО "Атилла", по доверенности руководителя общества, на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма АКБ "Приморье" (ОАО) в подтверждение лимита кассы, письма - запроса ООО "Атилла" N б/н начальнику ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательства в суд первой инстанции уважительными.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Атилла" (продавец) и Егоровым Владиславом Александровичем (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - "договор купли-продажи"), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения общей площадью 240,40 кв.м в здании (Лит. В), номера на поэтажном плане: 2-8; 2-9; этажи 3, мансарда; назначение: административное, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 55, стр. В (далее - "нежилые помещения").

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.04.2009 N 6 и от 27.04.2009 N 8 Егоров Владислав Александрович произвел оплату стоимости нежилых помещений в размере 1 500 000 руб.

27.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю произведена государственная регистрация права собственности Егорова В.А. на нежилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010 договор купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2009, заключенный между ООО "Атилла" и Егоровым Владиславом Александровичем признан недействительным в связи с нарушением требований законодательства о порядке совершения сделок с заинтересованностью. Суд обязал Егорова Владислава Александровича передать ООО "Атилла" нежилое помещение в здании (лит.В), назначение - административное, площадью 240.4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 55, стр. В, условный номер объекта 25:28:00 00 00:00000/В:10001, взыскал с ООО "Атилла" в пользу Егорова Владислава Александровича 1 500 000 руб. Выданы исполнительные листы.

Ссылаясь на наличие у ООО "Атилла" задолженности в размере 1 500 000 руб., кредитор обратился в суд с настоящим заявлением об установлении требования.

Отказывая в удовлетворении заявления Егорова В.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Атилла", суд первой инстанции исходил из того, что реституционное требование Егорова В.А. не является текущим либо реестровым, так как не относится к денежным обязательствам должника и обязательным платежам с точки зрения статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение которого осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении реституции в денежной форме, на стороне контрагента по сделке возникает обязанность возвратить другой стороне определенную сумму, а у другой стороны - право требовать исполнения данной обязанности. Таким образом, применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженного в определенной денежной сумме, которое не исключено правилами пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из состава денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства.

Из системного толкования норм статей 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, которые, в свою очередь, прямо поименованы в составе денежных обязательств в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.3009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если судом на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный пунктом 7 настоящего Постановления).

Требование Егорова В.А. основано на решении суда от 28.01.2010 по делу N А51-6926/2009, которое в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня принятия Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.04.2010 по данному делу. То есть обязательство перед Егоровым В.А. возникло у должника с даты вступления в законную силу решения о его установлении.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, период уплаты денежных средств за нежилое помещение по недействительной сделке и руководствуясь пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что платежи на сумму 1 500 000 руб., произведенные Егоровым В.А. в 2009 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО "Атилла" (определение от 02.12.2011), являются реестровыми.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявление Егорова В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 по делу N А51-14123/2011 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атилла" требования Егорова Владислава Александровича в размере 1 500 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин