Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 12АП-3397/12

г. Саратов

15 мая 2012 г.

Дело N А12-10998/2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года

по делу N А12-10998/2010 (принятое судьёй Толмачевой О.А.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рассвет" (404510, Волгоградская обл, Калачевский р-н, Ляпичев п, ИНН 3409010469, ОГРН 1043400724366)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" с жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу N А12-10998/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года апелляционная жалоба ООО "Союз-Агро" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 14 мая 2012 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомления о вручении.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 90699 9, N 90700 2 свидетельствующие о получении подателем апелляционной жалобы указанного определения апелляционного суда 14 апреля 2012 года.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Союз-Агро" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу N А12-10998/2010.

Возвратить ООО "Союз-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек- ордером от 29.03.2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Грабко