Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 03АП-1737/12

г. Красноярск

15 мая 2012 г.

Дело N А33-11309/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир-Алко" Коровина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года

по делу N А33-11309/2011, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вино он-лайн АГ" (далее - ООО "Вино он-лайн АГ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир-Алко" (г.Норильск, ОГРН 1072457004399) (далее - ООО "Мир-Алко", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ООО "Мир-Алко" Коровин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 14 мая 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 02.05.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000072028274.

26.04.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд с дубликатом апелляционной жалобы поступили почтовая квитанция от 17.04.2012 и реестр заказных отправлений лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлена копия обжалуемого судебного акта, а также не представлены документы об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты с приложенными документами в его обоснование), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир-Алко" Коровина Андрея Анатольевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, в том числе почтовый конверт от 17.04.2012 N 12504049026526.

Судья

О.В. Магда