Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 10АП-3397/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А41-30300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гудкова Т.В., доверенность от 25.04.2012,

от заинтересованного лица: Перова А.Г., доверенность от 10.01.2012 N 03/1-49,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подольского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2012 по делу N А41-30300/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васта" (ИНН: 5003079914, ОГРН: 1107746446400) к администрации Подольского муниципального района Московской области об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Васта" (далее - общество, заявитель, ООО "Васта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Подольского муниципального района Московской области (дате - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказ, оформленный письмом 01.08.2011 N 5103, в предоставлении земельного участка площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 04:0105, находящего на землях населенных пунктов с видом разрешенного "под строительство производственно-складской базы", расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский со., пос. Фабрики 1 Мая (Гора);

- обязать администрацию предоставить земельный участок площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 04:0105, находящийся на землях населенных пунктов с видом разрешенного "под строительство производственно-складской базы" расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский со., пос. Фабрики 1 Мая (Гора);

- обязать администрацию направить договор купли-продажи земельного участка площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 04:0105, находящего на землях населенных пунктов с видом разрешенного "под строительство производственно-складской базы", расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский со., пос. Фабрики 1 Мая (Гора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКП Лидер" (продавцом) и ООО "Васта" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 31.08.2010 N 02, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие объекты недвижимого имущества: лабораторный корпус с пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 513,1 кв.м, инв.N64-15655-Б, лит.Б,Б1; склады, назначение: нежилое, 1-этажные, общая площадь 130,30 кв.м, инв.N64-15655-Б4, лит.Б4; проходная, назначение: нежилое, общая площадь 33,70 кв.м, инв.N64-15655-Б2, лит.Б2,б2; котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 31,30 кв.м, инв.N64-15655-Б3, лит.Б3,б3, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., пос.фабрики им. 1 Мая (Гора), д.54. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ООО "Васта" выданы свидетельства о государственной регистрации права: от 20.04.2011 серии 50-АБ N763436, от 20.04.2011 серии 50-АБ N763437; от 20.04.2011 серии 50-АБ N763438; от 20.04.2011 серии 50-АБ N763435 (л.д. 91-94).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 04:0105, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.07.2011 N МО-11/ЗВ/1-358220 (л.д.28-30).

В порядке статей 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации ООО "Васта" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:00204:0105, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский со., пос. Фабрики 1 Мая (Гора), так как на данном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости (л.д. 32).

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом от 20.07.2011 N 4773/11-40 сообщила ООО "Васта", что в нарушение Приказа Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 не представлены кадастровый паспорт земельного участка и документы, удостоверяющие полномочия представителя юридического лица (решение о назначении генерального директора), кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в аренде ООО "ПКП Лидер", у которого ООО "Васта" были приобретены объекты недвижимости в собственность, в связи с чем администрация рекомендовала заявителю оформить переуступку права аренды земельного участка в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так как наличие зарегистрированного права аренды у другого юридического лица не дает администрации возможности предоставить в собственность ООО "Васта" данный земельный участок (л.д. 33).

22 июля 2011 года заявителем предоставлен дополнительный комплект документов, а именно: кадастровый паспорт земельного участка, решение от 14.04.2011 N 4 о подтверждении полномочий генерального директора ООО "Васта", отказ ООО "ПКП Лидер" от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 04 41:0105 (л.д. 31).

Письмом от 01.08.2011 N 5103 администрация отказала ООО "Васта" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что в связи с наличием зарегистрированного права аренды у другого юридического лица, администрации не имеет возможности предоставить в собственность ООО "Васта" испрашиваемый земельный участок (л.д. 34).

Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и действий заинтересованных лиц и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязал подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка не соответствует требованиям статей 7, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ). Кроме того, в связи с наличием зарегистрированного права аренды у другого юридического лица, администрации не имеет возможности предоставить в собственность ООО "Васта" испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Васта" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: лабораторный корпус с пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 513,1 кв.м, инв.N 64-15655-Б, лит.Б,Б1; склады, назначение: нежилое, 1-этажные, общая площадь 130,30 кв.м, инв.N 64-15655-Б4, лит.Б4; проходная, назначение: нежилое, общая площадь 33,70 кв.м, инв.N 64-15655-Б2, лит.Б2,б2; котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 31,30 кв.м, инв.N 64-15655-Б3, лит.Б3,б3, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., пос.фабрики им. 1 Мая (Гора), д.54.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 04:0105, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.07.2011 N МО-11/ЗВ/1-358220 (л.д. 28-30).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (действовавшим на момент обращения общества с заявлением в администрацию) (далее - Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Васта" представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне. Однако решение о предоставлении земельного участка на праве собственности заявителю принято не было.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод администрации, что ООО "Васта" не обосновало площадь испрашиваемого им земельного участка в соответствии с требованиями статьей 33, 35 Земельного кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, заинтересованным лицом не представлено.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2011 по настоящему делу была назначена экспертиза по установлению площади земельного участка для обслуживания объектов недвижимости. Перед экспертом поставлен вопрос: "Какой площади земельный участок требуется для обслуживания объектов недвижимости в связи с их целевым назначением (складирование) принадлежащих ООО "Васта" на праве собственности, расположенных по адресу: 142131, Московская область, Подольский район, поселок Фабрики им. 1-го Мая (Гора), дом 54?" (л.д. 73-74).

Согласно техническому заключению, составленному экспертом Аносовым А.М. ООО "Бизнес полюс", площадь земельного участка, требуемого для обслуживания объектов недвижимости в связи с их целевым назначением (складирование), принадлежащих ООО "Васта" на праве собственности, может быть обеспечена земельным участком площадью 8490 кв.м, под строительство производственно-складской базы (л.д. 82-89).

Площадь земельного участка, требуемого для обслуживания объектов недвижимости в связи с их целевым назначением (складирование), принадлежащих ООО "Васта", составляет 8663,29 кв.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше выводы эксперта администрацией не представлено.

Тот факт, что площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ООО "Васта" объектов недвижимости, определялась исходя из целевого назначения объектов (складирование), в то время как разрешенный вид использования спорного земельного участка - "под строительство складской базы", не свидетельствует о неправильности выводов эксперта, поскольку как усматривается из материалов дела, строительство на испрашиваемом земельном участке не ведется, спорные объекты недвижимого имущества построены и введены в эксплуатацию. Таким образом, при определении площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ООО "Васта" объектов недвижимого имущества, эксперт правомерно исходил из целевого назначения таких объектов - "складирование".

При этом ранее установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка - "под строительство складской базы", не может служить препятствием для реализации обществом своего исключительного права на приватизацию данного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Указанный вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен в порядке статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Апелляционным судом также не может быть принята во внимание ссылка администрации на наличие зарегистрированного права аренды у другого юридического лица - ООО "ПКП Лидер", в связи со следующим.

Доказательств нахождения на данном земельном участке каких-либо объектов, принадлежащих третьим лицам, суду не представлено. Наличие в ЕГРП записи об обременении испрашиваемого земельного участка в виде аренды ООО "ПКП Лидер" в данном случае не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку указанная организация продала все расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости ООО "Васта", отказалась от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 04 41:0105 (л.д. 31) и в настоящий момент именно ООО "Васта" в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка.

Иных оснований для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности общества, заинтересованным лицом не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, оформленного письмом 01.08.2011 N 5103, в предоставлении земельного участка площадью 8490 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 04:0105.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2012 по делу N А41-30300/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко