Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 11АП-5601/12

г. Самара

15 мая 2012 г.

Дело N А65-29447/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года

по делу N А65-29447/2011 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г Казань,

третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г Казань,

муниципальное учреждение "Казанская городская Дума", г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Хэлс", г. Казань,

об оспаривании решения и предписания по делу N 06-463/2011 от 03 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по делу N А65-29447/2011.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Судом первой инстанции решение вынесено 30 марта 2012 года, а апелляционная жалоба подана 03 мая 2012 года, за пределами установленного срока, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 1947.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Приложение: апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по делу N А65-29447/2011 и приложенные к ней документы - на 17 листах, акт от 12 мая 2012 года.

Судья

И.С. Драгоценнова